Через богатое образование к богатой России

Татьяна Ужва Ректор Московского городского института управления при Правительстве Москвы

Изменение отношения государства к образованию должно выразиться в увеличении объемов его финансовой поддержки, в особой заботе о работниках образования, в создании условий для использования интеллектуального потенциала образованных людей.

Знаменитый французский просветитель Жан Жак Руссо говорил, что «люди всегда мечтали о том, чтобы ими управляли вполне определенным образом&», а не просто управляли. Следовательно, вопрос о том, как управлять и управлять ли вообще, был во все времена актуальным и злободневным. Наше время, каким бы специфичным оно ни было, не колеблет значимости этой истины. Мало того, в современных условиях развития российского общества к сфере управления предъявляются такие требования, которые адекватны процессу становления качественно новой личности. Речь фактически идет о создании новых систем управления и качественно иной генерации самих управленческих кадров.

Если отдать дань социальному творчеству всех поколений в российской истории, то можно сделать вывод о существовании в России богатой управленческой традиции. Эта традиция уходит своими корнями к способам возникновения российской государственности, средствам удержания и сохранения российских народов и территорий, социальным рычагам обеспечения целостности и единства российского геополитического пространства.

В России с самого начала получила импульс сильная государственность в виде центрально-административного властвования, преобладания центробежных социальных сил над центростремительными. Минимальный объем прибавочного продукта, получаемого в условиях короткого сезонного периода, предопределял жесткий, централизованный характер его производства и реализации. Длительное время страна развивалась под преимущественным воздействием внешних социально-политических факторов, реализуя функцию защиты, обеспечения удержания многочисленных территорий и народов, единства и целостности громадного социального пространства. «Надо было или гибнуть под вечными набегами то мелких, то крупных хищных племен, или давать им отпор, замирять равнину оружием и осваивать ее& Россия была издревле организмом, вечно вынужденным к самообороне»,  писал наш соотечественник И. А. Ильин. Поэтому сильная государственность в России с централизованным характером ее управления вне зависимости от социальной формы (абсолютистское самодержавие или Политбюро ЦК КПСС)  не блажь, а закономерность, диктуемая поиском оптимальной модели бытия в интересах выживания и относительно эффективного развития.

Российский способ усиления центральной власти существенно отличался от аналогичного процесса в Западной Европе. Как отмечают российские политологи, «борьба с удельщиной совмещалась у нас с борьбой за национальную независимость. Государствостроительство на фоне освободительной войны  специфическая черта национально-державной жизни, обусловливающая столь приметные ее отличия, как форсированность, жесткость, волюнтаризм». Необходимость сохранения геополитической целостности также требовала сильной, жесткой и централизованной государственной власти  фундамента соответствующих управленческих начал, сокровищницы и хранительницы российской управленческой традиции. За такой традицией, в каких бы идеологических условиях она не проявлялась, всегда стояла потребность в сильной державной личности, развитой административной и политической элите, высокопрофессиональных кадрах управленческого профиля.

Общеизвестно, что в России всегда управляли люди, а не Законы, что сформировало особый социокультурный пласт управления с недостаточно развитым правовым компонентом. Иными словами, демократизация общественной жизни, формирование институтов правового государства и гражданского общества выступают сердцевиной модернизации всего социально-экономического строя, его политической системы и способов управления, характерной для этой системы.

В своей статье «Модернизация как общемировой процесс» В. Хорос прогнозирует, что перспективы политической модернизации в сегодняшней России будут определяться способностью государства и политического режима решить следующие четыре группы проблем, имеющих как общий, так и специфически российский характер:

¤ скорейшее формирование политической элиты новой и новейшей генерации, деятельность которой должна быть адекватной современным задачам социальной трансформации и политической модернизации;

¤ создание открытой социальной структуры, соответствующей новым экономическим укладам общественной жизни и преодолевающей жесткую территориальную и профессиональную закрепленность людей;

¤ формирование правовых и демократических институтов, обеспечивающих эффективную управляемость в условиях свободной конкуренции, относительно честного и открытого политического соперничества;

¤ создание эффективной системы федерального и регионального управления, местного самоуправления, обладающих мощными механизмами противодействия традиционному бюрократическому централизму и коррупции.

Социальная трансформация в России дала надежду на становление демократии и правового государства, но не ослабила тенденцию к авторитаризму, диктуемую традиционной силой государственной власти и централизованными началами управления. Реформы во многих областях общественной жизни стали необратимыми, но страна не прошла еще поворотный пункт, способный предотвратить их крах, обесценить изначальный эффект развития. Об этом свидетельствуют такие факты, как многочисленность недействующих статей Конституции страны, несостоятельность договорной модели российского федерализма, чрезмерная политическая конфликтность постсоветского социального пространства, длительная проблематичность и неэффективность функционирования центральных и региональных органов государственной власти и управления и т.п.

Проблемы становления нового социально-экономического строя в России, создания институтов правового государства и гражданского общества обостряются тем сильнее, чем больше и дальше они проверяются оселком экономической и политической практики. Достаточно длительный опыт постсоветских преобразований в России и других странах Ближнего зарубежья, их затянувшийся и практически-бесплодный характер побуждают исследователей к анализу многих традиционных и новаторских явлений и процессов, детерминированных нетрадиционными условиями социальной трансформации и политической модернизации . В теории и на практике становится все более ясным, что применительно к современному развитию российского общества переходный период вполне может быть рассмотрен в качестве самостоятельного формационного периода развития со своими параметрами и характеристиками.

Глубокое изучение национальных моделей социальной трансформации в России и других пост коммунистических странах со всей очевидностью ставит вопрос и о том, что этот период развития страны нельзя однозначно политически квалифицировать как только демократическое обновление общественной жизни. Демократическая эйфория давно и почти везде прошла.

В отличие от других государств Восточной и Центральной Европы Россия сегодня существует в совершенно новых геополитических обстоятельствах. И в этом смысле демократические преобразования не исчерпывают всей глубины изменений, которые произошли в стране. Иными словами, цели постсоветской трансформации более масштабны, чем преодоление последствий только советской, социалистической теории и практики социальных преобразований. И это обстоятельство во многом определяет и обусловливает все сферы внутренней жизни, которые подлежат изменению и реформированию. В том числе и сферу управленческой практики.

Имеется еще одно исключительно важное обстоятельство, побуждающее к исследованию вполне традиционных проблем в нетрадиционных условиях их функционирования и развития. До сих пор считалось, что одной из главных задач социальной трансформации в России было преодоление системного и глубокого социально-экономического кризиса общества. Причем, главной причиной кризиса была неэффективность прежней общественной системы, объективная невозможность в созданных ранее условиях разрешать проблемы с высоким эффектом для людей и их благополучия . По мере преодоления кризисных явлений и стабилизации общественной жизни предполагалось развитие общества и государства на новой социально-экономической основе.

С точки зрения эффективности управления в условиях решения задач социального реформирования традиционная административно-управленческая элита России исчерпала свои возможности.

Высказанные исходные мысли, идеи и соображения побуждают к неутешительному для всех россиян, в особенности для инициаторов социальных преобразований, выводу о том, что социальная трансформация в России подчиняется не столько стратегии и тактике российской политической элиты (какой бы продвинутой, гениальной и талантливой она не была), не столько процессам смены президентов, премьер-министров и других лидеров федерального и регионального масштаба, сколько объективному механизму смены поколений административно-политической элиты и управленческих кадров. Поскольку наша политическая элита сломала и разрушила то, что сделано десятками поколений населения России (во истину не ведала, что творила), постольку ей и тем институтам, которые она создает, не под силу решение всех задач социальной трансформации. Необходима совершенно новая генерация политической элиты как результат действия механизмов смены поколений и соответствующей социализации.

Отмеченные обстоятельства не просто актуализируют многие традиционные для теории и практики вопросы, но и заставляют обратиться к ним на совершенно новой качественной основе. К таким проблемам относится вполне традиционная для обществоведов проблема управления как специфического ремесла политической и административной элиты и как сфера познавательно-практической деятельности людей любой профессиональной ориентации, характеризующейся параметрами структурной дифференциации и иерархической вертикали. Поскольку социальная трансформация и политическая модернизация в России продолжаются на основе углубления демократических преобразований и становления правового государства и процесс этот далек от завершения, обратимся к целостной характеристике особенностей того типа управления и управленческой практики, который наиболее адекватен современным условиям.

Во-первых, управление в условиях социальной трансформации должно быть преимущественно сферой национально-государственной (собственной), легитимной, последовательной и предсказуемой политики. При таком качестве управления все профессиональные сферы будут ментальными и легитимными, нормативно и законодательно обеспеченными, желательными и предпочтительными для личности, максимально доступными для всех желающих трудиться на благо своего Отечества.

Во-вторых, сфера управления в условиях становления правового государства и демократического гражданского общества в России должна быть антикризисной и созидательной, то есть насыщенной социальными технологиями преодоления кризисных явлений с максимальным использованием того, что сохраняет свою жизненность и эффективность в качественно новых условиях. Антикризисность  это, в первую очередь, учет социальных последствий реформаторских действий, использование социально-ориентированных технологий, дающих быстрый, экономичный и социально-созидательный эффект, и одновременно двигающих дело реформирования вперед.

В-третьих, социальное управление в России должно быть системным, комплексным и всесторонним. Это значит, что теория и практика управления должны охватывать интересы всех его уровней (специального, профессионального, общеобразовательного, отраслевого), государственных и негосударственных форм, военного и гражданского компонентов, федерального, регионального и местного уровней и т.п. Односторонние действия в сфере реформирования управления делают саму систему фрагментарной и в целом лишают ее системных интегративных оснований.

В-четвертых, управленческая практика постсоветского периода должна быть в целевом отношении гуманитарно-демократичной. Характер и содержание процессов, происходящих в сфере управленческой деятельности в переходных условиях, побуждает сделать вывод о том, что самым слабым звеном в данной проблеме выступает личностный фактор управленческого процесса. К тому же возникла неадекватность степени осознания последствий рыночной детерминации управленческой деятельности. Речь идет о подготовке специалистов управления высшей квалификации в условиях нестандартных, как правило, альтернативных ситуаций, обусловленных профессиональным и жизненным выбором личности в условиях демократически-переходного характера общественного развития и модернизации национальной системы социализации  обучения, воспитания, самовоспитания.

В-пятых, важнейшей особенностью современного управления является его прямая зависимость от формирования новой генерации управленческой и кадровой элиты, ее профессионализма и компетентности. Мы уже отмечали несостоятельность номенклатурной и партийной элиты прошлых времен по части решения современных проблем. К сожалению, элиту не выписывают из других государств и на Луну за ней не летают. Элиту выращивают в собственной стране, на отечественной социокультурной и правовой почве, причем так, как это могут те или иные народы и их государства.

В-шестых, одной из характерных особенностей управления в условиях демократизации и становления правового государства является его прямая связь с политикой, выступающая в различных проявлениях  от управления в тех или иных политических целях до политизации любого управления. Очевидно, что в переходный период среди источников и ресурсов политики на первое место выходит политический режим, а не государство, институциональное становление которого, как правило, претерпевает достаточно длительный период. Все явления и процессы, зависящие от политического режима и выступающие объектом его влияния, склонны к тому, чтобы постепенно политизироваться. Подобно тому, как любая бюрократия склонна завышать степень значимости исполняемых ею функций, политическая бюрократия всегда искусна и плодовита по части объявления всех своих задач только государственными. Эти тенденции проявляются постоянно и всегда.

Изменение общественно-политического строя России, реформирование российской экономики в государственном и рыночном секторах требуют внимательного отношения государства к использованию готовящихся профессиональных кадров. В том числе  кадров управленческого профиля. «Наша бюрократия,  отмечал Президент России в своем Послании Федеральному собранию,  и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти. Должен подчеркнуть, что такая власть в значительной степени имеет своим источником не что иное, как избыточные функции госорганов. При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей». Отсутствие качественно новой генерации управленческих кадров выступает реальным тормозом дальнейшего развития страны во всех областях общественной жизни. Сегодня перед высшей школой, как никогда ранее, стоят важные задачи подготовки высококвалифицированных специалистов в сфере государственного управления.

Однако, как объект государственной политики образование может выступать по-разному. В этом плане можно согласиться с утверждением ректора МГУ В. Садовничего о том, что «опасность для страны проистекает из заведомо неверного утверждения, согласно которому образование станет богаче, когда богатым станет государство, когда его экономика окрепнет и разовьется». Чиновникам, придерживающимся такой формулы, следует напомнить  пока окрепнет и расцветет сама экономика, степень деградации образования может стать необратимой. Правильная установка должна звучать так  через богатое образование к богатой России, а не наоборот. К слову сказать, это также вопрос управления, государственного управления всей системой образования.

Изменение отношения государства и общества к образованию должно выразиться в конкретных шагах: в увеличении объемов его финансовой поддержки, в особой заботе о работниках образования, в создании условий для использования интеллектуального потенциала образованных людей и формировании общественного мнения о ценности образования. В этой связи, необходимо уже в ближайшее время повысить долю бюджетных расходов на образование в структуре ВВП с 3,5 до 4,5%, обеспечить опережающий рост затрат на образование по отношению к другим сферам бюджетного финансирования, конкурентоспособность образования на рынке труда, существенное увеличение заработной платы работникам образования и усиление стимулирования качества и результативности педагогического труда.

Государство должно обеспечить ресурсную привлекательность образования для вложения средств предприятий и граждан, модернизировать действующие в образовании организационно-экономические механизмы, что позволит существенно увеличить объем внебюджетных средств в образовании, а также кардинально улучшить использование этих средств, направив их непосредственно в учебные заведения.

В начале XXI века в российской системе образования наряду с количественными изменениями произошли и глубокие качественные преобразования. Изменилась государственная среда образования, изменился и характер взаимоотношений государства с системой образования. Большее влияние на это стали оказывать формирующееся гражданское общество и набирающие силу рыночные отношения. Разрушена монополия государства на деятельность в образовательной сфере, появились негосударственные вузы, где на коммерческой основе готовят высокопрофессиональных специалистов по многим направлениям.

Анализ существующих в развитых странах принципов (и теорий, обосновывающих эти принципы) взаимоотношений государства, системы образования и подготовленных в ней профессиональных специалистов показывает, что здесь нет строгих правовых норм и универсальных рецептов. Степень государственного регулирования системы образования в развитых странах различна. Различны правила поступления и использования выпускников вузов в соответствии с их профессиональным предназначением.

Совершенно нормально, когда у будущих выпускников вуза уже сложились определенные представления относительно их предполагаемой профессиональной карьеры. Они, безусловно, уже имеют свои интересы или амбиции, хотя их профессиональный рост еще впереди. Карьера, высокий уровень заработной платы и возможность профессионального роста являются важными критериями для выпускника вуза при поиске места будущей работы. Это часто и приводит выпускника вуза, где он учился бесплатно (но за его учебу платило государство), на работу в коммерческий сектор. Там ему могут иногда предложить более высокий заработок, чем в государственном секторе, и более привлекательную карьеру. Государство вынуждено соглашаться с таким положением, т.к. сегодня в России нет никаких правовых норм, регулирующих подобные отношения.

В обстоятельствах сложной социально-экономической и политической ситуации, начального этапа становления правового государства и гражданского общества, эффективная кадровая политика может быть реализована при соблюдении следующих основополагающих принципов: первоочередность реализации общегосударственных интересов; реалистичный подход, созидательный и конструктивный характер; оптимальность соотношения федеральных, региональных и местных интересов в работе с управленческими кадрами; системность и комплексность, единство целей, методов и форм работы кадрово-управленческих органов; приоритет нормативно-правовых механизмов регулирования; созидательная ориентация кадрово-управленческих технологий; нравственность и гуманизм, направленность на защиту интересов личности; демократичность функционирования механизма подбора, расстановки и формирования управленческих кадров.

Новые социально-экономические условия характеризуются возникновением факторов улучшения подготовки кадрово-управленческого потенциала  конкуренции и состязательности, предпринимательской инициативы, экономической свободы, роста сферы обслуживания, возникновения рынка труда и занятости, возникновения новых профессий, в том числе  в сфере управления. Одновременно с этим сохраняются и вновь возникают причины и факторы ослабления кадрового потенциала российского общества  номенклатурная стереотипность и закомплексованность, пропасть имущественного и социального расслоения, физический износ, интеллектуальная слабость, недостаточность стимулирования и мотивации, нравственная деградация, тенденция маргинализации и люмпенизации.

Требует коренного реформирования система формирования кадрового потенциала страны  государственный законодательный и нормативно-правовой комплекс, система профессионализации, организационная инфраструктура, сфера профессионального образования, механизмы регулирования занятости и рынка труда, система подготовки управленческих кадров. Основными направлениями формирования кадрово-управленческого потенциала современной России выступают: концептуальное и научно-технологическое обеспечение; анализ и прогнозирование перспектив; обеспечение законности процесса формирования кадрового потенциала; демократизация форм и методов контроля; достойные материальные и социальные стимулы и гарантии профессионализма; обеспечение реального равенства установленных условий отбора управленческих кадров.

Государственные органы и должностные лица создают необходимые условия и конкретные механизмы непосредственного и опосредованного участия граждан Российской Федерации, их организаций и объединений в решении следующих задач подготовки управленческих кадров: в выработке целей и задач государственной кадровой и образовательной политики, ее основных направлений и приоритетов; в формировании концептуально-теоретических, правовых и нравственных основ кадрово-образовательной политики; в разработке средств и способов ее реализации; в создании институтов независимой общественной экспертизы хода реализации и результативности политики в сфере подготовки управленческих кадров; в создании условий для развития и реализации способностей граждан в социально-профессиональной сфере; в формировании эффективной системы социальной защиты кадрово-управленческого потенциала общества; в создании действенной системы гражданского контроля над процессами формирования и реализации государственной кадровой политики.

Влиятельными институтами формирования управленческих кадров выступают институты гражданского общества. Их возможности реализуются в направлениях: создания законных общественно-демократических объединений граждан внутри государственных институтов подготовки управленческих кадров; прямого и опосредованного политического воздействия граждан и их объединений на государственные органы управления при формировании их кадрового состава, выработке общественных оценок результатов их деятельности; непосредственном выражении общественного мнения, интересов и потребностей, проявляющихся в ходе избирательных кампаний и референдумов; определение рейтингов популярности принимаемых в сфере государственной кадровой политики решений, основанных на результатах опросов и иных инструментах изучения общественного мнения, данных социологических исследований; обращения граждан в различные органы государственного управления по вопросам соблюдения норм открытости и гласности в реализации государственной кадровой политики; гражданского контроля деятельности органов и институтов государственной кадровой политики; создания соответствующих общественных объединений и независимых негосударственных учреждений и организаций (фондов, исследовательских центров, институтов) и т.п.

Москва выступает новатором в подготовке и инициатором в эффективном использовании управленческих кадров. Именно для Москвы как столичного мегаполиса характерна ориентация на высочайшее качество управления, его элитарность во всех проявлениях. Этому соответствует система подготовки управленческих кадров города, ориентированная на постоянную адекватность процессам утверждения правовых и демократических начал общественной жизни. Демократичность и законодательная обеспеченность  фундаментальные принципы столичной управленческой практики, непременная позиция городской управленческой элиты. Следует при этом помнить, что управленческая элита Москвы  не аналог только властвующей элиты. Как отмечал Мэр Москвы Ю. М. Лужков, для любого чиновника предпочтительно управлять не властвуя. Это  идеал и одновременно секрет любого управления, в особенности  элитарного. Базовые основы профессионализма управленческой деятельности закладывает вузовская образовательная подготовка.

наверх