Вопреки отсутствию политической воли

Виктор Васильев Ректор Петрозаводского государственного университета

Мировая практика большинства развитых стран мира рассматривает науку и высшее образование в неразрывном единстве, при этом, как правило, наиболее эффективнее их развитие происходит в рамках университетских систем, тогда как Академии во многих странах существуют номинально и не выполняют исследовательской деятельности, осуществляя в основном представительские функции.

В нашей стране (в основном после революции) развитие науки пошло по трем путям: академическая, отраслевая и вузовская. В чем основные причины этого? Думаю, что одна из главных  политическая, в соответствии с принципом «разделяй и властвуй». Конечно, это одно из возможных предположений о причинах создавшейся ситуации с наукой и образованием в нашей стране, но думаю, что научным сообществом, разделенном на различные структуры и подструктуры, легче управлять (нет угрозы нарастания критической массы интеллекта, способного противостоять власти или организовывать оппозицию существующему политическому строю).

В конце 90-х годов у меня (как ректора Петрозаводского университета) состоялась встреча с Ж. Алферовым во время его визита в Карельский научный центр (КарНЦ) РАН. На мой вопрос, почему бы не объединить при университете профильные институты КарНЦ и соответствующие факультеты, многоуважаемый Ж. Алферов ответил, что существующее разделение  это традиция в России. И только?! Тогда царь-батюшка  одна из главных традиций для России, но это не означает, что к ней надо возвращаться. Каковы бы не были причины разделения науки, но факт остается фактом  она разделена. В итоге распылены интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы и, в результате  низкая эффективность науки в целом. Конечно, были прорывы в физике, математике, химии и других науках, но какой это ценой достигалось, в том числе и за колючей проволокой.

Распыление интеллектуальных ресурсов привело к дублированию тематики научных исследований и к мелкотемью. Распыление материальной базы привело к низкому коэффициенту ее использования, а распыление финансовых ресурсов привело к низкой оплате труда ученых и к естественной утечке умов в другие виды деятельности или выезду ученых за рубеж в течение последних десятилетий. Россия всегда гордилась достижениями в фундаментальной науке и это очень важно. Однако много ли дали российскому обществу эти достижения? Разве только в военно-промышленном комплексе (авиация, космос и т.д.). А что мы имеем в гражданской сфере? Безнадежно отсталые технологии (хотя очень хочется верить, что еще не все потеряно). Программа конверсии военных технологий пока не дала ощутимых результатов.

В отдельные годы в развитии фундаментальных исследований в нашей стране вкладывалось до 80% средств от общего объема, выделенного на научные исследования. Результатами этих исследований через публикации в открытой печати пользовался весь мир и на их основе многие страны активно развивали свои прикладные исследования, которые в конечном итоге в виде новых технологий внедрялись в гражданские отрасли экономики. Так поступали Япония, США, Германия и другие развитые страны. В результате можно констатировать, что научное обеспечение социально-экономического и технологического развития нашей страны значительно отставало и продолжает отставать от развитых стран мира.

Отсутствие государственной политики в области инновационной деятельности (есть надежда, что эта политика появится в скором времени с учетом выступления Президента РФ В.В. Путина на эту тему накануне последних выборов на совместном заседании Совета Федерации и Совета безопасности) привело к глубокому разрыву между фундаментальной и прикладной науками и внедрением высоких технологий в экономике и социальной сфере.

В то же время, несмотря на отсутствие скоординированной политики, в последние годы предпринимались определенные усилия по интеграции академической, вузовской и отраслевой науки.

¤ В первую очередь, стоит отметить Федеральную программу «Интеграция» (директор-академик В. П. Шорин), направленную, в частности, на создании базовых кафедр университетов в составе академических институтов. Например, Петрозаводский университет на базе институтов КНЦ РАН создал ряд профильных кафедр по соответствующим направлениям подготовки на факультетах университета. Создавались другие совместные организационные структуры, например, центр по развитию инновационной деятельности, разрабатывались и реализовывались совместные научные проекты и т.д. К сожалению, в последние годы финансирование этой программы резко сократилось.

¤ Второе направление интеграции заключалось в том, что начиная с середины 90-х годов Петрозаводский университет стал включать в свой состав отраслевые НИИ, которые находились на грани ликвидации из-за отсутствия финансирования. Например, в состав университета вошли Северный НИИ рыбного хозяйства и Карельский НИИ лесной промышленности. Благодаря этому удалось сохранить основную часть научных сотрудников, материальную базу и органически соединить учебный процесс эколого-биологического и лесоинженерного факультетов с содержанием научных исследований этих институтов. С другой стороны была обеспечена более высокая эффективность научных исследований для соответствующих отраслей экономики и сопредельных областей Европейского Севера России.

¤ Третье направление, которое в настоящее время обсуждается с администрацией Мурманской области и руководством Кольского научного центра (КолНЦ) РАН, это создание единой структуры на базе Кольского филиала Петрозаводского университета и КолНЦ РАН в городе Апатиты путем объединения факультетов с соответствующими институтами КНЦ. При этом создаются учебно-научные институты в составе Кольского государственного исследовательского университета во главе с Президентом. Руководителями института остаются директора института, избираемые новым коллективом на конкурсной основе. Структура достаточно простая, но непременным условием при этом остается сохранение имеющегося уровня финансирования по бюджету по линии РАН и Министерства образования и науки РФ. В этом случае центр РАН теряет статус общественно-государственного учреждения (или организации) и становится государственным образовательным учреждением.

Такой же путь возможен при слиянии Карельского научного центра РАН и Петрозаводского Государственного Университета, имеющих родственные институты и факультеты. Но все это осложняется положениями Гражданского Кодекса РФ, по которому данное слияние возможно только на основе решений конференций трудовых коллективов. Таких решений мы никогда не получим от академических институтов, т.к. коллективы институтов в данном случае по количественному и качественному составу уступают факультетам университета, и, естественно, они не захотят терять свою автономию.

Для решения этой проблемы необходимо принятие политического решения на уровне Министерства образования и науки РФ, Правительства и Президента РФ. Необходимо внести поправки в соответствующие статьи Гражданского Кодекса РФ.

Считаю, что по данной проблематике должна быть разработана долгосрочная государственная программа на 5-10 лет, направленная на постепенное слияние вузовской, академической и отраслевой науки под названием «Интеграция науки и образования в Российской Федерации». Можно начать с региональных университетов и научных центров РАН, преобразуя их в исследовательские университеты.

¤ Четвертое направление  интеграция с зарубежными университетами.

Сегодня это стало особенно актуально после подписания Россией Болонской Декларации. При ПетрГУ уже 4 года существует «Северо-Европейский открытый университет» как консорциум, в который входят 15 учредителей со стороны России и столько же представителей зарубежных университетов, организаций и предприятий. Основная цель этого консорциума  разработка совместных проектов и программ по проблемам социально-экономического развития Европейского Севера России, поиск для их реализации источников финансирования и совместная подготовка специалистов на основе общих научных исследований. В настоящее время этой структурой реализуется более 20-ти международных проектов с ежегодным финансированием от 1,5-2 млн. долларов. Среди этих проектов можно отметить такие как «Создание НОЦ «Плазма» (проект CRDF), несколько проектов финансирует Всемирный Банк развития и реконструкции (через НФПК), проекты, финансируемые за счет Европейского Союза, Совета Министров Северных стран, USA ID, Фондом Форда, Фондом Евразия и другими.

Примером сотрудничества с зарубежной отраслевой наукой является договор с фирмой «Metso Automation» (Финляндия) по разработке программного обеспечения автоматизации целлюлозно-бумажных (ЦБТ) и энергетических предприятий. На базе ПетрГУ на основе такого сотрудничества один раз в два года проводятся Международные научно-практические конференции, единственные для всех предприятий ЦБТ России.

Совершенно очевидно, что успешное развитие идей Болонского процесса возможно не только на основе взаимно признаваемых учебных планов и программ, но и на основе совместных научных исследований, что является существенным в подготовке квалифицированных специалистов.

Таким образом, можно констатировать, что в России развиваются процессы интеграции вузовской, академической и отраслевой науки, но темпы их развития ограничены несовершенством «правового поля», вследствие чего мы не можем сегодня говорить о серьезных синергетических результатах в связи с внутренним сопротивлением, прежде всего, академического сообщества. Это сопротивление возможно значительно уменьшить за счет введения нормального пенсионного обеспечения заслуженных деятелей науки, введения более совершенных механизмов финансирования ученых и преподавателей в объединенных исследовательских университетах.

Все это необходимо предусмотреть в долгосрочной (5-10 лет) программе «Интеграция науки и образования в Российской Федерации».

наверх