Резервы экономики

Валентина Кравцова Ректор Института мировой экономики

Пройдя жернова рыночных преобразований вузы стали экономически самостоятельными предприятиями готовыми не только организовывать наукограды, но и эффективно управлять промышленными предприятиями

Статистика показывает, что в России в последнее десятилетие XX века формировалась долгосрочная траектория стагнации и деиндустриализации, сопровождавшаяся падением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства. В непропорционально высоких темпах сокращался наукоемкий сектор; непрерывно снижались объемы инвестиций в инновации.

По оценкам специалистов, в условиях шестого технологического уклада для создания одного рабочего места в наукоёмком производстве в первой четверти XXI в. потребуется в среднем 107 тыс. у.е. инвестиций. В России для выхода на конкурентоспособный уровень промышленности и развития Новой Экономики необходимы до 23 млн. наукоёмких рабочих мест, ориентировочная стоимость которых достигает 2461 млрд. у.е. Вряд ли в мире найдутся энтузиасты, владеющие такими капиталами, и готовые направить их для подъёма посткризисной экономики России на конкурентоспособный уровень XXI века. Ей это придется сделать самой.

Всесторонне изучив состояние и потенциальные возможности России, японские ученые в первой половине восьмидесятых годов прошлого века рекомендовали ей ориентировать развитие на инновационную модель. Прогрессивная научная и педагогическая общественность страны поддерживает это направление.

Потенциальные возможности вузов

Несмотря на кризис и снижение числа выдаваемых патентов, по сравнению с 1975-1985гг., инновационные возможности и резервы в России существенны. Не случайно к ним проявляют большой интерес многие государства, зарубежные и отечественные предприниматели.

Мэр Москвы Юрий Лужков считает инновационный потенциал столицы как «общеизвестный феномен». Однако потенциальные возможности инноваций в Москве вовлечены в хозяйственный оборот весьма скромно. Между тем это уникальный регион по уровню их концентрации, как в гражданских, так и в оборонных сферах национального хозяйства. Здесь сосредоточено около 10% мировой элиты ученых; до 20% трудовых ресурсов имеют рабочие места в вузах, науке и научном обслуживании, наукоемком производстве; каждый третий (уровень США), занятый в территориальном хозяйственном комплексе, имеет высшее образование. В конце девяностых годов от жителей Москвы подавалась каждая пятая, от общесоюзного числа, заявка на изобретения. Уровень квалификации трудовых ресурсов, занятых в научной сфере и вузах соответствует требованиям пятого и способен освоить многие направления развития НТП в условиях шестого технологического уклада.

В период депрессии, вызванной системным кризисом, вузы оказались наиболее устойчивой и жизнеспособной структурой. Они в сжатые сроки провели целую гамму радикальных изменений в своей деятельности, составив серьезную конкуренцию (кроме уровня заработной платы) новым высокодоходным сферам занятости, которые комплектовались, в основном, работниками в возрасте до 40-45 лет.

Для развития инновационного производства в Московском регионе исторически сформировалась самая крупная по уровню концентрации сеть технических, технологических вузов. При некоторых из них функционируют научно-технологические парки, научно-исследовательские институты, КБ. Двум техническим вузам (МГТУ им. Н. Э. Баумана, МГТУ «МАМИ») были переданы заводы. Кроме того, в Московском регионе размещается преобладающее большинство российских наукоградов. Два известных предпринимателя из г. Москвы, В. Евтушенков и Е. Батурина, организовав производства с использованием инноваций вузов вошли в список наиболее богатых людей России (журнал «Форбс», июнь 2004).

Все нововведения, которые создавались творческим трудом преподавателей, ученых, изобретателей-производственников, вовлекались в прошлом в производственный цикл в пределах до 15%, а в период кризиса  менее 10 %. Работники государственных управленческих структур упускали из виду, что инновационный продукт подвержен ускоренному моральному старению, но в него уже вложена значительная часть национального дохода. По минимальным оценкам рыночная стоимость патентов на изобретения, которые не были вовлечены в хозяйственный оборот (инновационное производство и рынок патентов) составляет 5,625 млрд. у.е.

Ясен крах мифа, реставрированного группой политиков о саморегулировании рыночной экономики. Постиндустриальная экономика больших масштабов и сложных структур в условиях глобализации требует принципиально иных, радикально новых принципов, методов и механизмов управления по сравнению с эпохой первоначального накопления капитала и, в первую очередь, преемственности государственного планирования, регулирования, контроля исполнения, а также национальных социально-ориентированных трудовых традиций.

В условиях приоритетного развития рыночных отношений государственные функции, государственная инициатива и патриотическая национальная идеология объективно необходимы для конкурентоспособного развития экономики. Отказ от государственного управления экономикой уже привел к колоссальным, неоправданным потерям, равнозначным, по минимальным оценкам экономистов, сумме национального продукта, создаваемого за восемь лет.

Индустриально-технологическое развитие по направлениям шестого технологического уклада и постиндустриальное развитие России, как и в других государствах, предполагает и государственную собственность, и государственное перераспределение ресурсов, капиталов, и государственное регулирование хозяйственной деятельности. Пассивность государственного управления в РФ снижает конкурентоспособность экономики со всеми вытекающими из этого последствиями.

Развитие экономики на базе вузов

Исходя из уровня развития высшего образования в РФ, его традиций и потенциальных возможностей одним из наиболее существенных направлений национальной антикризисной политики, мер, предупреждающих негативные последствия глобализации, а так же существенным организационно-экономическим механизмом повышения конкурентоспособности может стать инновационная модель развития, базирующаяся на использовании национального инновационного потенциала.

Для перехода к ней в основном требуются следующие основополагающие государственные организационно-управленческие решения, с минимальным объемом инвестиций:

¤ Присвоение городу, административной территории статуса инновационного развития с фиксацией мероприятий государственной поддержки инноваций (таможенные, налоговые и кредитные льготы по аналогии с другими странами). Это позволит сделать привлекательными города, регионы или другие административные территории для инвесторов, а федеральному и территориальному правительствам  регулировать инвестиции в инновации, исходя из оптимальных общественных потребностей.

¤ Определение инновационных приоритетов и уровня местной поддержки, базирующихся на жизнеобеспечивающих потребностях территории, региона. Это позволит привести структуру территориального хозяйственного комплекса в более полное соответствие с его потребностями и возможностями; сконцентрировать ресурсы на инновационной модели развития.

¤ Целенаправленная массированная информация об инновационной модели развития города, территории, которая окажет воздействие на формирование новой идеологии развития региона, ориентированной на перспективу и максимальное использование национального инновационного потенциала, консолидируя трудовые ресурсы под национальной идеей развития России на базе собственных возможностей и потребностей.

¤ Содействие со стороны федеральных и местных органов управления формированию реальных инновационных производственных структур на базе вузов и профильных им территориальных производственных структур, с развитием в них инкубаторов инновационного бизнеса.

¤ В качестве экономического механизма, может быть использована система доверительного управления государственными пакетами акций. Вузам, как основному звену в инновационном процессе (в котором сосредоточены авторы инновационных идей и проектов, а также высокопрофессиональный инновационный менеджмент), могут быть переданы в доверительное управление в том числе миноритарные пакеты акций, являющиеся федеральной и другой государственной собственностью субъектов РФ.

В результате на базе вузов сформируется инновационная модель развития экономики в административно-территориальных структурах России. Она формирует факторы, при которых:

¤ повышается конкурентоспособность и экономический потенциал

¤ административной территории;

¤ формируется ее лидирующее положение в национальном хозяйственном комплексе;

¤ расширяются возможности для усиления деловых контактов с инновационными зонами мира на условиях равноправного партнерства и упрощаются процедуры обмена нововведениями;

¤ формируются условия для транснациональной диффузии инноваций;

¤ концентрируются ресурсы для экономического роста, базирующегося на потребностях в инновациях;

¤ улучшается использование государственной собственности.

Мировая практика апробировала многообразные организационные формы инноваций. Одной из них являются научно-технологические парки. Сегодня в мире их функционирует свыше 500. В рамках программы Министерства образования и науки РФ ряд вузов в течении последних 10-12 лет создавали научно-технологические парки, инкубаторы бизнеса. Так, Московский государственный технический университет  МАМИ организовал научно-технологический парк «Автопрогресс-21». За весьма короткий период своего функционирования в технопарке подготовлены инновационные проекты, бизнес-планы, формируются отраслевой информационный и маркетинговые центры, осуществляется подготовка менеджеров, аналитиков для инновационной деятельности.

В конце февраля 2004г. на совещании руководителей правительственных органов РФ были определены направления развития страны на основе приоритета национальных инноваций. На совещании отмечалось, что работавшие результативно в условиях централизованного управления научно-исследовательские структуры, включая и отраслевые институты, в условиях рыночной системы снизили, а в ряде случаев утратили свое влияние на инновационную деятельность производства. В результате инновационно-активные предприятия страны составляют менее 10% в общей численности, в ЕС  50%, в США  70%. В России принципы, стиль, методы деятельности таких структур слабо коррелируют с рыночной системой хозяйствования.

Между тем в индустриально  технологически развитых странах наблюдаются диаметрально противоположные процессы:

¤ возрастают инвестиции в инновации; непрерывно формируются и обновляются организационные формы инновационной деятельности;

¤ ускоряется инновационный цикл;

¤ увеличивается доля инновационной продукции в ассортименте выпускаемых товаров и услуг;

¤ в управлении развитием предприятий повсеместно используется сбор и анализ информации о деятельности лучших предприятий, об используемых ими методах управления (бенчмаркет).

Одним из направлений инновационной политики является горизонтальная интеграция стратегических хозяйственных единиц, профильных вузов и государственных научно-исследовательских институтов, центров. Экономической основой горизонтальной интеграции так же является передача государственных пакетов акций (всех уровней  федерального, субъекта федерации, муниципального) в доверительное управление коллективу вуза, в котором сконцентрированы профессионалы высшего уровня по всем основным направлениям научной и производственной деятельности, идентичные структуре стратегической хозяйственной единицы. Организационными формами такого объединения, апробированными мировой практикой являются: корпорации, консорциумы, учебно-научно-производственные объединения, технополисы, инновационные центры, инновационные зоны и т.п. В результате каждая из входящих в него сторон приобретает конкурентные преимущества, заключающиеся в следующем:

¤ в концентрации ресурсов при выполнении однородных функций (исследовательских; непрерывного профессионального образования; развития инновационного производства);

¤ формировании и обновлении профессиональной информационной базы данных, необходимой каждому из участников для выполнения своих функции на конкурентоспособном уровне;

¤ реализации системы пожизненного профессионального образования для работников всех структур, входящих в данный конгломерат;

¤ концентрации ресурсов на разработку фундаментальных, прикладных и других проблем, обеспечивающих конкурентоспособный уровень продукции для устойчивого развитие стратегической хозяйственной единицы;

¤ совместную разработку и реализацию мер антикризисного, упреждающего управления в условиях глобализации;

¤ в возможности формировать отраслевые, научные, диссертационные, экспертные советы, полнокровные магистратуру, аспирантуру, докторантуру, со всеми вытекающими из этого конкурентными преимуществами.

Дополнительно к изложенному, если в структуру входят государственные унитарные предприятия, у них появляются возможности формировать научные творческие коллективы для разработки текущих и перспективных проблем, подключая к ним высоко квалифицированных работников вуза, докторантов, аспирантов;

¤ привлекать студентов старших курсов для полевых и панельных исследований;

¤ оперативно корректировать результаты исследований с учетом реального практического значения и выявленных проблем;

¤ разрабатывать совместно с вузом стратегию конкурентоспособности, программы устойчивого развития и антикризисного управления для конкретных хозяйствующих объектов;

¤ разрабатывать корпоративные нормативные документы;

¤ методики по совершенствованию корпоративного управления;

¤ формировать программу инновационного развития, исходя из конкурентоспособности и жизненного цикла продукции;

¤ активно участвовать в реализации разработанных инновационных проектов и т.п.

В результате и учебные и научно-исследовательские институты, включаясь в инновационный производственный процесс, получают полигон для апробации технических, технологических, экономико-организационных и управленческих инноваций; наращивают свой научный потенциал в результате интеграции.

Вуз в следствие интеграции с производством и НИИ сможет:

¤ организовать учебно-исследовательский процесс на базе реальной стратегической хозяйственной единицы (промышленного предприятия, НИИ);

¤ повысить качество подготовки специалистов и исследований в результате роста экономической заинтересованности и профессиональной ответственности перед государством за устойчивое развитие предприятия на конкурентоспособном уровне.

В результате повышаются конкурентные преимущества вуза и его выпускников на рынке труда;

¤ формируются условия долговременной потребности общества и государства в данном учебном заведении;

¤ сокращаются расходы на организацию учебного процесса;

¤ расширяется лаборатория, производственная база;

¤ формируется система сквозной практической подготовки;

¤ занятия по специальным дисциплинам переносятся в реальную производственную среду. Это создаст условия синхронного повышения уровня ответственности преподавателей, студентов за качество знаний и результаты деятельности предприятия;

¤ проблематика научных исследований формируется исходя из потребностей предприятия в повышении конкурентоспособности его продукции, ее жизненного цикла, что существенно повышает их эффективность и ускоряет период внедрения;

¤ сокращается потребность в повышении квалификации преподавателей специальных дисциплин. Эта функция реализуется непрерывно при организации учебно-производственного и исследовательского процессов непосредственно на промышленном предприятии;

¤ сужается сфера бюрократических, чиновничьих функций по аттестации и аккредитации вузов;

¤ сформируется один из важнейших принципов участия в корпоративной деятельности  сочетание интересов корпорации с интересами ее участников. Вузы войдут в корпоративные структуры на условиях равноправных партнёрских отношений; получат более широкий доступ к инвестициям в образовательную и научную деятельность.

Как отмечалось на заседании кабинета министров 29.07.2004 г. в последние годы пополнение бюджета за счет приватизации срывается. Так по информации министра экономического развития и торговли Германа Грефа из запланированных на июль 40 млрд. руб. собрали лишь 4 миллиарда (т.е. 10%). Министр поясняет  «все конечно не продадим, но от большей части избавимся&» На заседании кабинета министров 29.08.2004 г. принято решение, что средства от приватизации госимущества в 2005 году должны стать резервом экономического развития страны. Герман Греф полагает, что миноритарные пакеты акций (менее 25%), преобладающие в собственности государства практически не востребованы.

Тогда почему их не передать в доверительное управление высокопрофессиональному коллегиальному управляющему, который способен повысить конкурентоспособность продукции и предприятия, увеличить трудовые доходы преподавателей, ученых, докторантов, аспирантов, студентов вузов? Ведь очевидно, что вузы взяв в доверительное управление пакет акций решат эту проблему.

Пока же заводы превращаются в рынки, площадки для съемки детективных фильмов (АЗЛК), склады, а то и просто сносятся. Это ли не признаки деиндустриализации?

Между тем доля государственного сектора в формировании ВВП составляет 40-45%. Тезис отдельных членов правительства, что «присутствие государства в некоторых секторах экономики избыточное и неэффективное»  не состоятелен. Следует более пристально посмотреть на источники «благополучия» частного сектора, работающего, как правило, на государственных ресурсах и с полным пренебрежением законами.

Горизонтальная интеграция вузов, стратегических хозяйственных единиц (предприятий), научно-исследовательских институтов сформирует новый тип организации инновационного характера, конкурентоспособного и устойчивого в рыночной среде, способного предохранять свои структурные звенья от нежелательных последствий глобализации.

Инновационная модель развития

Исследование проблем и возможностей инновационного развития в России показало, что наиболее устойчивыми в кризисных условиях остаются вузы. Они не сократили, а расширили объем своей деятельности, увеличили контингент студентов и аспирантов. В меньшей степени, чем отраслевые научно-исследовательские институты снизили объем научных исследований. Расширили приём аспирантов. Сохранили в основном профессорско-преподавательский состав. Привели учебные программы в соответствии с рыночной системой хозяйствования России.

Устойчивость вузов, положительная динамика их развития, многообразные связи и глобальное влияние на хозяйственный национальный комплекс, позволяют ставить перед ними задачи, связанные с осуществлением инновационной модели развития, доверительного управления государственной собственностью, подготовки конкурентоспособных специалистов и учёных, опережающих мировой уровень, а также обладающих высоким чувством гражданского долга, оказав им при этом необходимую помощь, поддержку со стороны органов управления.

Впервые в России модель инновационного развития на базе вузов разработана в монографии «Инновационная модель развития» теория и практика нововведений, (1998, Информпечать, ИТРК РСПП). В продолжение исследования по данной проблеме предложена программа формирования среднего класса на базе интеграции вузов и отраслевых предприятий (в статье «Новые возможности вузов» в книге «Год планеты», «Республика» РАН 1998). Затем в монографии «Система моделей, механизмов и схем управления инвестициями в инновации. Мировая практика» (2002, «Славянская школа») изложен финансовый механизм инноваций. По проблематике инновационного развития защищены многие диссертации на соискание ученой степени докторов, кандидатов экономических и технических наук, содержащие принципиально новые, оригинальные и научно-значимые решения.

В ряде диссертационных исследований, рекомендованных соответствующими советами для публикаций, содержатся глубокие научные разработки по бенчмаркету, позволяющие на основе инновационной модели развития осуществлять непрерывный инновационный процесс, обеспечивающий монопольные конкурентные преимущества (Московский государственный технический университет «МАМИ», А. Десятков, Г. Сорокина, П. Неджафов, А. Сорокин и многие другие).

Идеология опережающей подготовки специалистов в условиях инновационной модели развития получила развитие и распространение в ведущих вузах России. Так в области инновационного маркетинга, менеджмента, высоких технологий ведущими профессорами Московского государственного института электронной техники (МГИЭТ, Технический университет) разработаны основные проблемы использования новых рыночных механизмов для инновационной модели развития. Ряд из них, опубликованы как монографии, многие исследования подготовлены как учебники, учебные пособия и ориентированы на опережающее обучение маркетингу инноваций и инновационному менеджменту. По этой проблематике опубликовано 11 оригинальных изданий, содержание которых опережает мировой уровень. В числе таких авторов доктора экономических наук, профессора М. Моисеева ( «Организация гармоничного производства», Омега-Л, 2003, «Брейдинг в управлении маркетинговой активностью», Омега-Л, 2003, «Международный маркетинг» Санкт-Петербург, Москва-Харьков-Минск, 2001, учебник для вузов, «Управление маркетингом», 2002) Ю. Анискин («Управление инвестиционной активности», Омега-Л, 2002, «Планирование и контроллинг», Омега-Л, 2003) и многие другие. Инновации вузов сосредоточены в широком спектре новых научных направлений.

Вузы России могут предложить промышленности существенный арсенал конкурентоспособных инноваций и участвовать в организации инновационного производства и сбыта на условиях равноправного партнёрства.

наверх