Не замкнуться в себе

Андрей Фурсенко
Министр образования и науки

Реальные изменения в образовании и науке не просто происходят – они уже в значительной степени произошли. Но мы, в логике продолжения стабилизационных процессов, работы на сохранение, на спасение науки и образования, никак не можем включиться в стадию развития, и если мы в эту стадию не включаемся, то простаиваем на месте. Время сохранения ситуации уже закончилось, и путь удержания ведет в никуда: либо развитие, либо движение вниз. За этот год были внесены существенные изменения и в образование, и в науку. Начнем с образования. Во-первых, начал действовать национальный проект «Образование». Кроме этого, произошли серьезные системные изменения: это понимание системы финансирования (весь сектор – от школы до вузов), это и ставка на лидеров, это и принципиально новые подходы к образованию. Мы часто говорим, что недовольны тем, какое у нас сегодня образование. Заявляю, что ни одна страна в мире недовольна своей системой образования, потому что она в идеале должна опережать развитие экономики, а в реалиях она только отслеживается, и далеко не всегда оптимальным образом. Теперь относительно науки. За этот год сделаны серьезные шаги для изменений в научной сфере, причем наиболее серьезные продвижения достигнуты там, где было минимум информации. По-прежнему происходят существенные увеличения затрат на науку. При этом введена новая система оплаты труда Российской академии наук, за год средняя зарплата в академии увеличилась на 60%, чего нет ни в одном бюджетном секторе. При этом изменения были обусловлены тем, что должны быть введены новые критерии и подходы к оценке того, насколько эффективно работает тот или иной научный сотрудник. Если в такой чувствительной вещи, как увеличение зарплат, мы добились того, чего хотели, то в вопросах оценки – пока нет. С Российской академией наук согласован новый подход к аттестации. Сегодня для получения определенного статуса в науке человек должен каждые пять лет выходить на очередной конкурс, чтобы подтверждать свою эффективность в научной деятельности. В гораздо большей степени сейчас в науке работает программный подход. Я не говорю о тех федеральных целевых программах, которые ведет Министерство образования и науки, хотя довольно интересно посмотреть, что в разработке у нас программа, в которой исполнителями являются представители организаций в 43 федеральных ведомствах. Это реальная конкурентная среда, в которой участвуют и РАН, и высшая школа, и научные организации любой ведомственной принадлежности, в том числе и частные научные организации. В новой редакции Закона «О науке» прописано, что финансирование фундаментальных исследований в государственной Академии наук будет вестись на основе программного метода. Сегодня мы вместе с академией работаем над формулировкой пятилетней программы фундаментальных исследований, и естественно, что, как и в каждой программе, должны быть критерии, индикаторы и оценка того, насколько программа выполняется. Изменения происходят, но не решена все-таки основная проблема – это открытость образования и науки по отношению к обществу, отсутствие замкнутости в себе. В образовании ситуация чуть лучше. Когда мы отбираем победителей национальных проектов, работаем над установлением новых подходов и начинаем работу над новыми стандартами, роль общественных институтов становится все больше и больше. Хотя это было очень болезненно, особенно на начальных этапах. В науке же ситуация меняется значительно меньше. Я думаю, что общественная значимость образования более очевидна, и, может быть, поэтому общество потребовало – прямо или косвенно – большей открытости. В науке такая открытость тоже важна, но надо, чтобы она была правильно сформулирована: речь идет об открытости не по отношению к чиновникам, не по отношению к каким-то социальным структурам – речь идет об открытости именно по отношению к обществу, общественным институтам. Я думаю, что данный путь будет ключевым для того, чтобы эта проблема нашла разумное решение. Единственное, что здесь неприемлемо, – это отказ от обсуждения данного вопроса и попытка сохранить кулуарность, закрытость науки, независимо от того, где она развивается и где научные исследования реализуются – будь то высшая школа, будь то академии наук либо другие организации. Эта открытость – и есть стимул к инновационному развитию, потому что любой институт должен доказать обществу, что он важен, что требует приоритетного внимания. Когда мы говорим об инновациях, то в первую очередь имеем в виду организационные инновации, и здесь ключевую роль опять играет установление критериев и индикаторов. Надо начать достаточно подробно говорить о критериях, индикаторах, обсуждать вопросы более эффективного использования государственных денег. Мы считали бы целесообразным установить баланс между государственными и частными вложениями в науку и образование. Но любой посыл со стороны чиновников, министров в этом направлении воспринимается не как призыв к диалогу, а как некая директива, которая, как и любая директива в такой важной, социально значимой и при этом все-таки свободной сфере, требует скорее сопротивления, чем открытого, разумного обсуждения. Поэтому я воздержусь от каких бы то ни было конкретных предложений, которые есть и у министерства, и у меня лично как у человека, который в свое время довольно активно занимался наукой и продолжает этим интересоваться.

Исаак Калина
Руководитель Департамента государственной политики в сфере образования

Характеризуя современное состояние образования, Исаак Калина отметил: «Система образования обязана быть стабильной, и любые изменения следует вводить достаточно осторожно. Они требуются тогда, когда они, безусловно, необходимы. За счет новой системы финансирования, оценки результативности, государственно-общественного управления образованием, за счет изменения оплаты труда и участия школ и вузов в конкурсах удалось достичь системных изменений в образовании. Цель – дать качественное и соответствующее современным стандартам образование. Вот почему конечным «благоприобретателем» Приоритетного национального проекта «Образование» являются студенты и школьники. В этом просматривается педагогическая целесообразность, и это понимание возобладало и в самом педагогическом сообществе, и в органах управлением образования».