Позитивная конвергенция

«Роль негосударственного сектора образования в переходе России к инновационному социально ориентированному типу развития». Такова тема прошедшего в Государственной Думе заседания Экспертного совета профильного комитета

Иван Ковалев 

«Почему вы, человек левых убеждений, поддерживаете негосударственный сектор образования?» Этот вопрос первому заместителю председателя Комитета по образованию и науке Госдумы Олегу Николаевичу Смолину часто задают его товарищи. Однако вопреки ожиданиям отвечать на него видному деятелю фракции КПРФ легко: «Потому что негосударственные вузы помогают реализовать известный лозунг ЮНЕСКО и ООН: «Образование – для всех». Своими размышлениями на эту тему Олег Смолин поделился на первом заседании обновленного после декабрьских выборов Экспертного совета по негосударственному сектору образования профильного комитета Госдумы. Тема заседания, состоявшегося по инициативе президента Ассоциации негосударственных вузов и ректора Российского нового университете Владимира Зернова, звучала так: «Роль негосударственного сектора образования в переходе России к инновационному социально ориентированному типу развития».

Что говорят законодатели?
Открывая заседание расширенного Экспертного совета, Олег Смолин обратил внимание собравшихся (большинство которых – ректоры негосударственных вузов), на то, что недавно в Комитет Госдумы по образованию, как и в другие профильные комитеты, поступил проект программы развития России до 2020 года. В нем, естественно, есть разделы, посвященные образованию, которые вызвали разноречивые мнения в образовательном сообществе. Одни специалисты очень высоко оценивают предлагаемые правительством меры, а другие, наоборот, высказывают неудовлетворение, обращая внимание на то, что ключевая проблема, связанная с повышением статуса преподавателя, отнесена к последнему этапу реализации документа (2018 – 2020 годам). По мнению Олега Смолина, позиции проекта, касающиеся образования, имеют самое прямое отношение к работе негосударственной высшей школы России, и ее представители должны высказать свое мнение по предлагаемым мерам. Однако этими позициями не ограничивается обсуждение предлагаемой темы. Что касается позиции возглавляемого Олегом Смолиным комитета, то его члены согласны с утверждением о том, что именно образование является ключевым направлением в развитии человеческого потенциала. Более того, только образование формирует то, что называют человеческим капиталом, т.е. именно образовательный потенциал людей является движущей силой экономического и социального развития нашей страны. Как следствие этого – инвестиции в образование должны быть одним из ведущих направлений в деятельности нашего государства. Для Олега Смолина аксиома: никакого развитого общества нельзя создать без развития человеческого потенциала (РЧП). Между тем последние доклады ЮНЕСКО о развитии человеческого потенциала в мире (и об этом шла речь во время недавнего посещения Государственной Думы министром образования и науки России Андреем Фурсенко) явно не в нашу пользу. По предпоследнему докладу Россия по благосостоянию ее жителей на – 55-м, а по последнему – на 56-м месте. Что касается образования, то по предпоследнему докладу мы на 15-м, а по последнему – на 26-м месте. По продолжительности жизни наша страна по предпоследнему докладу на 114-м, а по последнему – на 119-м месте. В целом по индексу РЧП по предпоследнему докладу мы были на 65-м месте, на одну позицию нас опережала Ливийская Арабская Социалистическая Джамахирия. А по последнему докладу Ливия уже на 56-м, а Россия на 67-м месте. Безусловно, сложившуюся ситуацию необходимо исправлять, и делать это, по убеждению Смолина, надо совместными усилиями. Без участия негосударственного сектора образования существенно повысить индекс РЧП граждан России невозможно.

Вузовский ответ
В отличие от Олега Смолина, который в своем выступлении больше говорил о социально ориентированном развитии России, Владимир Зернов главный акцент в докладе сделал на проблемах инновационного развития России и вкладе негосударственного образовательного сектора в эту деятельность. Перед нашей страной стоит главная стратегическая задача: создать одну из наиболее конкурентоспособных экономик в мире. Без перехода на инновационный путь эту задачу не решить. При этом образование, прежде всего высшее, должно стать локомотивом инновационного развития России, т.к. только научные работники, а также подготовленные в вузах инновационные менеджеры могут установить прочную «смычку» между наукой и промышленностью. И такая «смычка» нам очень нужна, т.к., оставаясь по производству научного продукта по-прежнему на первых местах в мире, Россия по инновационной и изобретательской деятельности плетется в конце четвертого десятка, а по конкурентоспособности экономики – аж в середине пятого. В области ИТ-технологий вообще, по мнению Владимира Зернова, происходит необъяснимая вещь – Россия в конце седьмого десятка. И это при том, что, отставая в «железе» по результативности продукта (его интеллектуальному компоненту), мы практически никогда не уступали, а очень часто превосходили страны Запада. Как негосударственные вузы осваивают современные информационные технологии? Очень даже неплохо: почти все частные высшие учебные заведения имеют современную информационную корпоративную систему, и госвузы, даже признанные инновационными, заимствуют системы, разработанные в негосударственном образовательном секторе. Темпы роста ВВП в России сейчас не превышают 7 – 7,5%. А нам, чтобы войти в число наиболее конкурентных экономик, надо иметь как минимум 10% роста ежегодно. Эти 2,5 – 3 недостающих процента, по мнению Владимира Зернова, может дать инновационная деятельность, если инновационная активность в нашей стране будет хотя бы на среднеевропейском уровне. Негосударственные вузы могут оказать серьезную помощь инновационному развитию страны. Сегодня их количество не уступает госвузам. В этом секторе кроме гуманитарных (их безусловное большинство) есть вузы технические, медицинские и естественно-научные. Например, два негосударственных вуза, несмотря на отсутствие аккредитации, имеют высокий рейтинг в мире, т.к. готовят физиков-теоретиков и математиков самого высокого уровня. Контингент обучающихся в частных вузах сохраняется сейчас на уровне 16%. Так что высшей негосударственной школе есть куда расти. Что беспокоит руководство негосударственных вузов? Практически полное отсутствие государственной поддержки, доступа к информационным ресурсам, помощи регионов. Нет даже содействия в развитии материальной базы, что имеет место в любой развитой стране мира. Более того, недавно введен налог на имущество, а это ведет к снижению качества образования, даваемого негосударственными вузами, т.к. других ресурсов развития, кроме платы за обучение, у частных вузов нет. Однако не все так печально в негосударственной образовательной сфере. Несмотря на то, что ни один из негосударственных вузов не был (по непонятным причинам) признан инновационным, в последние два года по количеству сделанных вузами открытий в научной и технической областях от четверти до трети приходится на негосударственные учебные заведения. Многие негосударственные вузы ведут продуктивную научную работу. Так, современные технологии для банковского сектора экономики создаются в Международном банковском институте в Санкт-Петербурге. Еще один пример: в РосНОУ изобретен уникальный прибор – «Кардиокод», способный за полминуты определять состояние сердца и сосудов человека и «хватать» инсультно-инфарктные явления как минимум за несколько месяцев, а то и за год до кризиса. Если удастся внедрить «Кардиокод» в России, то это даст возможность сохранить жизнь многим гражданам нашей страны. Вклад негосударственных вузов в инновационное развитие страны также должен выражаться в активной работе по подготовке инновационных менеджеров. По мнению Владимира Зернова, никто кроме частных университетов сейчас готовить таких специалистов, к сожалению, не может. Что такое инновационный менеджер? Это – успешнейший человек. Ярчайший пример – Билл Гейтс. Что он сделал? Билл Гейтс приобрел программу DOS за несколько десятков тысяч долларов и стал мультимиллиардером. В то время как богатейшим человеком в мире должен быть наш ученый – академик Юрий Гуляев. На основе волн Гуляева работают все мобильные телефоны в мире! Если бы Юрий Васильевич Гуляев с каждого телефона имел несколько центов, он был бы богаче того же Б. Гейтса как минимум на порядок. Почему этого не произошло? Потому что рядом с академиком Гуляевым не было нескольких десятков инновационных менеджеров. В современном мире именно они двигают развитие науки. Всего один пример. В Финляндии, в инновационном центре небольшого городка Куопио, работают почти десять тысяч человек. Все, что есть интересного в области инноваций в мире, они собирают, анализируют и налаживают промышленное производство перспективных изделий. Один пример: приехав в университет на выставку, они увидели «Кардиокод», проверили и на следующий день закупили все наличествующие у нас приборы. А через две недели они уже работали в клиниках Финляндии! Что касается российской системы образования, то ее негосударственный сектор является мотором инновационного дела. Поэтому отсутствие в этой сфере конкурентной среды не способствует прогрессу отечественной высшей школы и в конечном счете созданию высокоэффективной экономики в России. Владимир Зернов предложил собравшимся высказаться по тематике заседания, о нерешенных проблемах, в том числе и о необходимости принятия отдельного закона о негосударственном образовании. Директор Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ Николай Жильцов в своем выступлении заметил, что с точки зрения развития законодательства в образовательной сфере Россия медленно, но уверенно идет не в ту сторону. Того славного, принятого в начале 1990-х гг. закона об образовании, который, собственно говоря, и дал возможность негосударственным вузам встать на ноги, по сути уже больше нет. Учитывая, какие во властных структурах существуют суждения относительно развития законодательства в образовательной сфере, можно сделать вывод, что будет еще хуже. В этой ситуации Ассоциации негосударственных вузов пора перестать уговаривать саму себя и близких ей по духу людей. Пора менять аудиторию и объяснять руководящим работникам, как много негосударственные вузы могут сделать для инновационного развития страны. Евгений Соколков, ректор Новосибирского гуманитарного института, обращаясь к коллегам, недоумевал: государство требовало создания учебно-материальной базы в вузах, а теперь, когда мы ее создали, обязало платить за нее огромные деньги. «Наш вуз, – рассказывает Е. Соколков, – в складчину со студентами и родителями построил два учебных корпуса – и теперь платит за это огромные налоги, которые нам никто не возмещает». Вообще зачем нам конфликтовать с государственными учебными заведениями? Хотим мы этого или не хотим, но народ больше верит государственной образовательной системе. От того, что мы красиво нарисуем собственные портреты и скажем, что мы лучше всех, толку никакого. Не надо бесцеремонно выпячивать себя. Заслуги у нас действительно есть, и мы о них хорошо знаем. Ректор Московской финансово-промышленной академии Юрий Рубен не согласен со своим новосибирским коллегой в том, что негосударственные вузы менее престижны, чем государственные. По крайней мере, в Москве 5 – 6 частных вузов ни в чем не уступают государственным. Рассуждения на тему, кто престижнее, бессмысленны. Люди платят деньги не за имя, а за качество.

Задачи на будущее
В ходе заседания прозвучала не то реплика, не то вопрос: «Неужели Олег Смолин не доносит наше мнение до верхов?» Это дало возможность председателю Комитета по образованию высказать свое личное мнение о происходящих в образовательной сфере процессах, от обнародования которого он уклонился во вступительном слове. Прежде всего Олег Смолин сообщил, что ему приятно было слышать положительные оценки закона об образовании от 1992 года, одним из четырех главных соавторов которого он был. При этом он согласился, что образовательное законодательство (и не только в части негосударственного образования) значительно ухудшается. Его сильно ухудшил так называемый закон о монетизации. Причем испортил по обеим системам ценностей: и по линии социальной, с точки зрения предоставления социальных гарантий для тех, кто учится и учит, и по линии обеспечения экономических и академических свобод (в данном случае прежде всего для государственных образовательных учреждений). Что касается вопроса «доводил – не доводил» до сведения высшего руководства страны информацию о положении дел в негосударственной сфере образования, то Олег Смолин твердо заявил, что доводил, причем неоднократно как при обсуждении законопроектов, регламентирующих деятельность российской образовательной системы, так и с помощью других форм депутатской работы. Более того, по мере сил он пытался помочь системе образования. Так, группа депутатов всех фракций внесла подготовленный Олегом Смолиным законопроект, облегчающий налоговое бремя для образовательных учреждений. Для придания ему большего веса в число его разработчиков даже пригласили председателя Совета Федерации Сергея Миронова. Была проделана огромная работа. А каков ее результат? Комитет по бюджету Госдумы держал у себя этот законопроект 1,5 года, затем вынес на голосование, и Дума голосами правящей партии и ЛДПР его провалила. Как результат такой деструктивной деятельности мы сегодня имеем сверхжесткое по отношению к образовательным учреждениям налоговое законодательство. И это при том, что во всем мире образование (государственное и негосударственное) получает широчайшие налоговые льготы. Более того, создалась парадоксальная ситуация. За что, как правило, критикуют негосударственную систему образования? За то, что они не создали материальную базу. Кого наказывает налог на имущество? Того, кто эту систему создал, то есть тех, кто лучше работает. И таких примеров «недружественного» отношения к педагогической системе можно привести множество. Современное российское образование представлено разными секторами, и во многих отношениях негосударственное образование сейчас занимает передовые позиции и может быть в чем-то поставлено в пример государственным образовательным учреждениям. По мнению Олега Смолина, все аккредитованные учреждения должны иметь равные права и равные обязанности. При этом негосударственному сектору надо предоставить возможность получать госфинансирование, а государственным образовательныи учреждениям дать такие же академические и экономические свободы, которые пока еще сохранил негосударственный сектор. Надо объединять позитив, а не негатив, который имеют два образовательных сектора. Конвергенция законодательства в образовательной сфере должна носить позитивный, а не негативный характер, считает Олег Смолин. По его мнению, необходимо продолжить работу по разработке законодательной базы негосударственного образования. При этом можно действовать по известному принципу царя Соломона: и ты прав, сын мой, и ты права, дочь моя. Хотя лучше начать с подготовки конкретных точечных законодательных актов, касающихся бюджетного финансирования, государственной поддержки научных исследований, налоговых льгот, аренды, других позиций, связанных с негосударственным сектором образования. Олег Смолин считает, что нет необходимости в отдельном законе о негосударственном секторе образования. Он предложил суммировать высказываемые предложения в виде некоего законопроекта «О внесении изменений в законодательные акты в связи с созданием конкурентной среды в образовательной сфере». Возможны и другие названия этого законопроекта, направленного на обеспечение господдержки негосударственного сектора образования. При этом, однако, не стоит забывать, что администрация президента и правительство не любят новых законов, а предпочитают внесение изменений в действующее законодательство. Кроме того, как показывает опыт, точечные законопроекты проходят лучше и быстрее. Конечно, нужно принимать участие и в разработке образовательного кодекса. Но при этом надо отдавать себе отчет: в него войдет лишь то, что на момент его принятия будет зафиксировано в действующих законах. Необходимо и лоббирование (в хорошем смысле этого слова) интересов, но не частных вузов, а студентов, обучающихся в негосударственных образовательных учреждениях. Одно дело, когда мы говорим об интересах вузов, а другое – об интересах учащихся. Высокие налоги на негосударственные вузы напрямую сказываются на плате за обучение студентов частных вузов – таких же граждан нашей страны, как и учащиеся государственных образовательных учреждений. Надо подумать и о возможности проведения съезда негосударственной сферы образования России. И на такой форум следовало бы пригласить президента Д. Медведева, премьера (экс-президента) В. Путина, руководителей профильных министерств, главу Минфина и в их присутствии озвучить позиции негосударственного сектора образования. Владимиру Зернову идея проведения съезда очень понравилась, и он обещал подумать, как ее претворить в жизнь. Пока же он предложил сделать запрос от имени Госдумы в высшие властные инстанции страны о том, как выполняются решения Государственного Совета Российской Федерации от 2006 года о равнодоступности для вузов всех форм собственности госреурсов и Общественной палаты от 2007 года примерно на ту же тему. По итогам заседания Экспертного совета по негосударственному сектору образования профильного комитета Госдумы принята резолюция, которая будет направлена во все высшие органы Российского государства и связанные с образовательной сферой общественные организации.