Противоречия и перспективы структурного реформирования высшего образования

Не следует идеализировать Болонский процесс. Он неравномерен, противоречив, сложен. Его цели во многом еще гипотетические. Как присоединение к этому процессу, так и неприсоединение имеет свои преимущества и риски

Ректор Национального технического университета Украины
Михаил Згуровский 

Процесс объединения Европы, его расширение на Восток и Балтийские страны сопровождается формированием общего образовательного и научного пространства и разработкой единых критериев и стандартов в этой сфере в масштабах всего континента. Этот процесс был назван Болонским от названия университета в итальянском городе Болонья, где были приняты такие инициативы. Интеграционный процесс в науке и образовании имеет две составляющие: формирование содружества ведущих европейских университетов под эгидой документа, названного Великой хартией университетов (Маgnа Сharta Universitatum), и объединение национальных систем образования и науки в европейское пространство с едиными требованиями, критериями и стандартами. Главная цель этого процесса – консолидация усилий научной и образовательной общественности, а также правительств стран Европы для существенного повышения конкурентоспособности европейской системы науки и высшего образования на мировом уровне (например, в течение последних 20–25 лет она значительно уступает американской системе), а также для повышения роли этой системы в общественных преобразованиях. Болонский процесс имел свою предысторию, которая заключается в разработке и подписании представителями стран Европы Лиссабонской конвенции (1997 г.) о признании квалификаций для системы высшего образования Европейского региона и Сорбоннской декларации (Париж, Сорбонна, 1998 г.), направленной на согласование структуры системы высшего образования в Европе. Сам же Болонский процесс на уровне государств был начат 19 июня 1999 г. в городе Болонья (Италия) подписанием 29 министрами образования от лица своих правительств документа, который назвали Болонской декларацией. Этим актом страны-участницы согласовали общие требования, критерии и стандарты национальных систем высшего образования и договорились о создании единого европейского образовательного и научного пространства до 2010 г. В рамках этого пространства должны действовать единые требования к признанию дипломов об образовании, трудоустройству и мобильности граждан, которые направлены на существенное повышение конкурентоспособности европейского рынка труда и образовательных услуг. В частности, этим документом задекларировано: – принятие общей системы сравнимых ученых степеней, в том числе через утверждение Приложения к диплому; введение во всех странах двух циклов обучения по формуле 3+2. При этом первый, бакалаврский, цикл должен продолжаться не менее трех лет, а второй, магистерский, — не менее двух лет. Они должны приниматься на европейском рынке труда в качестве образовательных и квалификационных уровней; – создание систем кредитов в соответствии с европейской системой трансфера оценок (ECTS), включая постоянную учебу; – содействие европейскому сотрудничеству по обеспечению качества образования, разработка сравнимых критериев и методов оценки качества; – устранение препятствий на пути мобильности студентов и преподавателей в пределах определенного пространства. Следующий этап Болонского процесса состоялся в Праге 19 мая 2001 г., где представителями уже 33 стран Европы было подписано Пражское коммюнике. Таким образом, к Болонскому содружеству на Пражском саммите примкнули еще четыре страны. Главными решениями этого саммита были следующие:
– страны – участницы Болонского процесса подтвердили свою позицию по основным целям, определенным Болонской декларацией;
– высокая оценка активного участия в процессе Европейской ассоциации университетов (EUA) и Национальных союзов студентов в Европе (ESIB);
– конструктивная помощь со стороны Европейской комиссии и внесение замечаний по дальнейшему обеспечению процесса с учетом различных целей Болонской декларации.

На саммите были выделены важные элементы европейского пространства высшего образования, а именно:
– постоянная учеба в течение всей жизни;
– мотивированное привлечение студентов к учебе;
– содействие повышению привлекательности и конкурентоспособности европейского пространства высшего образования для остальных регионов мира (включая аспекты транснационального образования).

Третий этап Болонского процесса состоялся в Берлине 18–19 сентября 2003 г., где было подписано соответствующее коммюнике. Принципиально новое решение Берлинского саммита – распространение общеевропейских требований и стандартов уже и на докторские степени. Установлено, что в странах – участницах Болонского процесса должна официально признаваться одна докторская степень – «доктор философии» в соответствующих сферах знаний (естественные науки, социогуманитарные, экономические и пр.). Акцентировалось внимание на необходимости содействия европейскому измерению высшего образования. Были разработаны дополнительные модули, курсы и учебные планы с европейским содержанием, соответствующей ориентацией и организацией. Также подчеркивалась важная роль высших учебных заведений в создании системы непрерывного образования. Отмечалось, что европейское пространство высшего образования и европейское пространство исследовательской деятельности – две взаимосвязанные части грядущего общества знаний. Важно, что с учетом этих новых решений к Болонскому содружеству присоединилась Россия и еще шесть государств (на третьем этапе своего развития Болонский процесс объединил 40 стран Европы). Четвертый саммит Болонского процесса состоялся 19–20 мая 2005 года в Бергене (Норвегия). На нем в Болонское содружество было принято еще 5 стран (Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова, Украина). На этом саммите было констатировано, что Болонское пространство уже практически сформировано. Следующий, пятый саммит состоялся в Лондоне осенью 2007 г. На нем детально обсуждались особенности реализации болонских превращений во всех его составляющих с целью их принципиального завершения до 2010 г. Итак, Болонский процесс – это процесс структурного реформирования национальных систем высшего образования стран Европы, изменения образовательных программ и нужных институциональных преобразований в высших учебных заведениях Европы. Его цель – создание до 2010 г. европейского научного и образовательного пространства для повышения возможности выпускников высших учебных заведений к трудоустройству, улучшения мобильности граждан на европейском рынке труда, повышения конкурентоспособности европейской высшей школы. Для достижения этой цели было предложено:
– принять удобные и понятные градации дипломов, степеней и квалификаций;
– ввести трехступенчатую структуру высшего образования (бакалавр, магистр, доктор философии);
– использовать единую систему кредитных единиц (систему ЕСТS – European Community Transfer System) и единые Приложения к дипломам;
– нарабатывать, поддерживать и развивать европейские стандарты качества с применением сравнимых критериев, механизмов и методов их оценки;
– устранить существующие преграды для расширения мобильности студентов, преподавателей, исследователей и управленцев высшей школы. На всех этапах Болонского процесса было провозглашено, что этот процесс:
– добровольный;
– полисубъектный;
– основанный на ценностях европейского образования и культуры;
– не нивелирующий национальные особенности образовательных систем разных стран Европы;
– многовариантный;
– гибкий;
– открытый;
– постепенный.

Украина и Болонский процесс
Однако не следует идеализировать Болонский процесс. Он неравномерен, противоречив, сложен. Его цели во многом еще гипотетические. Как присоединение к этому процессу, так и неприсоединение имеет свои преимущества и риски. Впрочем с учетом всех «за» и «против» для стран цель, которых – экономическое и общественное развитие и, в конце концов, вступление в Европейский Союз, альтернативы Болонскому процессу нет. Для того чтобы быть полноправным членом Болонского содружества, Украине еще надо будет сделать два важных шага. Первый шаг – провести основательный сравнительный анализ отечественной системы науки и образования с европейской (по Болонской модели). По результатам этого анализа определить, что нужно будет изменить в национальной системе науки и образования, и начать соответствующие реформы. Эти реформы уже не смогут быть «косметическими». Они должны распространяться на коренные основы науки и образования. Осуществляя их, нужно будет ответить на вопрос: чему и как следует учить в современном мире острой конкуренции? Мы не сможем избежать реальной интеграции отечественной науки и образования. Из-за отказа от образовательно-квалификационного уровня «специалист» возникнет потребность начать эквивалентную систему второго уровня. В особенности это важно для подготовки и квалификации инженеров в условиях креативной практики, которая должна заканчиваться обязательным изобретательством и созданием новой техники. Придется принимать нелегкие решения относительно системы научных степеней кандидатов, докторов наук и принципов их присуждения. На пути этих реформ возникнет еще много сложных проблем. Но особенность ближайшего периода времени в том, что избежать указанных преобразований уже невозможно. Так как, не проводя реформ или промедляя с ними, Украина будет усиливать изоляционные явления, как со стороны Европы, так и со стороны России, все больше углубляя собственный общественный и экономический кризис. Вторым важным шагом может быть принятие правительством осознанного политического решения, которое бы исходило из потребности проведения указанных реформ и было бы положено в основу решительной политики государства, направленной на интеграцию отечественной системы науки и образования в европейское пространство. Структурные реформы можно осуществить двумя альтернативными путями. Простейший путь состоит в копировании, как по форме, так и по количественным характеристикам, уже осуществленных подобных реформ в странах Центральной и Восточной Европы. Этот шаг сравнительно прост и возможен при условии, что Украина изберет путь своего развития, сориентированный преимущественно на потребление чужих технологий, товаров и услуг и предоставления Европе своих природных ресурсов, дешевой рабочей силы и экологических квот. Этот путь характерен для стран без хорошо развитой фундаментальной науки и мощной промышленности. Второй путь состоит в возвращении Украине роли мощного генератора новых знаний, производителя новых видов техники, высоких технологий и выхода с этой продукцией на внешние рынки. Наиболее яркой демонстрацией такого научно-технологического прорыва является Япония и ряд других стран Юго-Восточной Азии. В последние годы этот путь развития избрала и Россия. Реализация второго варианта развития чрезвычайно сложна, но, учитывая структуру и потенциал национальной промышленности, образования и фундаментальной науки, мощный человеческий капитал, значительные ресурсные возможности, Украина еще имеет шанс для «прорыва» к группе высокоразвитых стран мира. А потому болонские преобразования должны захватить не только сферу высшего образования и науки, а и другие стратегически важные сегменты общества.

Необходимые шаги
По нашему мнению, на пути этих преобразований необходимо осуществить следующие шаги.
1. Государство должно сформировать стратегию приоритетного научно-технологического развития в виде национальных программ на основе привлечения отечественного производства, науки, образования и бизнеса в едином монолитном комплексе.
2. Нужно устранить значительные структурные несоответствия между потребностями экономики, объемами, а также структурой подготовки и переподготовки специалистов через стратегическое планирование развития приоритетных областей экономики и их сбалансированного кадрового обеспечения. Государственный заказ может обеспечивать эти потребности.
3. Современные потребности общества требуют комплексного усовершенствования четырех главных звеньев образования: профессионально-технического, специально-технического, высшего и последипломного. В соответствии с принципом «образование на протяжении всей жизни» преобразования должны обеспечить непрерывность учебного процесса по большинству направлений подготовки, переподготовки и их взаимосогласованность.
4. Существенной поддержки со стороны государства и подъема общественного статуса требует профессионально-техническое образование. Речь идет о его интеграции с производственным сектором страны, отнесении учреждений этой группы к I и II уровням аккредитации с подготовкой специалистов профессионального уровня «квалифицированный работник» и образовательно-квалифицированного уровня «младший специалист». Очевидно, термин «профессионально-техническое образование» уже не отвечает широкому спектру профессий, которые сформировались в государстве, и возникла потребность в его изменении. Возможно, более приемлемым мог бы быть термин «специальное профессиональное образование» или другой, соответствующий современным реалиям.
5. В настоящее время, к сожалению, не адекватно к потребностям общества в специалистах с высшим образованием действует второе звено образования – техникумы, колледжи и высшие профессионально-технические училища. Подготовка более чем 10 тысяч бакалавров в 150 колледжах не отвечает основным требованиям к фундаментальной составляющей базового высшего образования. Впереди – устранение этих недоразумений. В первую очередь, государственной аккредитационной комиссии нужно внимательно отнестись к очередным аккредитациям подобных учебных заведений. Но более эффективным было бы структурное реформирование этого звена образования. Так, было бы целесообразным вывести уровень младшего специалиста из сектора высшего образования и трансформировать его в категорию профессиональной подготовки вместе с уровнем квалифицированного работника, подняв общественное значение и содержание последнего. Часть колледжей и техникумов следует передать системе профессионально-технического образования, а часть включить в состав профильных высших учебных заведений III– ІV уровней аккредитации, которые будут отвечать за сквозное качество непрерывного обучения.
6. Существенные структурные несоответствия с потребностями общества характерны и для высшего образования. Это неоптимальность сети, несогласованность образовательно-квалификационных уровней бакалавра и магистра с требованиями работодателей; неопределенность места этих уровней на рынке труда; избыточное количество направлений (76) и специальностей (584), что в 2–2,5 раза превышает аналогичные показатели в США, Англии, Японии. Для адаптации национальной системы высшего образования к потребностям общества и рынка труда необходимо: – отойти от размытости и неоднозначности трактовки образовательно-квалификационного уровня «бакалавр», определив его как уровень базового высшего образования с основательным фундаментально-научным компонентом и необходимой квалификационной составляющей. Необходимо предоставить право подготовки по этому уровню лишь учебным заведениям III–IV уровней аккредитации. Совместно с работодателем нужно четко определить место этого образовательно-квалификационного уровня на рынке труда; – трансформировать образовательно-квалификационный уровень специалиста к степени магистра в области знаний (магистра инженерии, магистра права, магистра бизнес-администрирования и др.) одновременно со степенью магистра наук; – совместно с работодателями окончательно определить перечень квалификаций и должностей для выпускников учебных заведений Украины, а именно для уровней «квалифицированный рабочий», «младший специалист», «бакалавр», «магистр» и внести соответствующие изменения в общегосударственные нормативные документы.
7. К величайшему сожалению, в Украине не создано эффективной системы последипломного образования, которое удовлетворило бы потребности рыночной экономики и было бы тесно с нею связано. Большинство из 562 институтов повышения квалификации и переподготовки кадров Министерства образования и науки Украины действуют отдельно от производственного сектора и от мощных университетов; они не обеспечены высококвалифицированными кадрами и имеют слабую учебно-лабораторную базу. Для адаптации этого звена образования к потребностям рынка труда целесообразно осуществить ее интеграцию с университетами, усовершенствовать содержание обучения, учитывая необходимость изучения вопросов банкротства, корпоративного управления, корпоративного права, охраны интеллектуальной собственности, конкурентоспособности и обеспечивая подготовку для работы персонала в новых хозяйственных структурах и сфере бизнеса.
8. В Украине наблюдается угрожающая тенденция к ухудшению качества образования. На протяжении последних 15–20 лет имел место значительный разрыв между производственным сектором и высшей школой, что привело к ослаблению проблемно-ориентированной подготовки студентов, снижению качества дипломного проектирования, сузило производственные практики и, как следствие, ухудшило квалификационные кондиции выпускников высших учебных заведений. Требование времени – формирование региональных учебно-научно-производственных комплексов по схеме: университет – группа колледжей и ПТУ – компания или корпорация, как это практикуется во всем мире. При этом часть средств компаний может расходоваться на целевое обучение и переподготовку кадров, а также на укрепление учебно-лабораторной базы учреждений комплекса.
9. Сегодня, как и раньше, высшим учебным заведениям отводится второстепенная роль в проведении передовых научных исследований, которые служат основой элитной университетской подготовки. Между тем возрождение национальной науки – одна из наибольших общих проблем государства. Традиционно эта проблема сводится к принципам финансирования. Известно, что для обеспечения приоритетного научно-технического развития любого общества нужно выделять на науку около 3% от ВВП. Но должны ли эти затраты ложиться на государственный бюджет? Ответ – нет. Опыт США, передовых стран ЕС, Японии, которые финансируют науку на уровне 3% от ВВП и выше, свидетельствует: доля бюджетных средств достигает 0,5% (на финансирование лишь фундаментальных исследований), остальные 2,5–3% наука получает от производственного сектора, который совместно с образованием является неотъемлемым участником инновационного треугольника «производство – наука – образование».
10. Третий цикл обучения – докторский уровень. Эта структура образовательно-квалификационных уровней, которая существует в Украине, разрешает легко перейти к третьей степени – доктора философии, которая определена Берлинской декларацией 2003 г. как неотъемлемая составляющая трехступенчатой системы подготовки на европейском пространстве. При этом программы подготовки кандидатов наук требуют согласования с программами подготовки докторов философии (РhD). Эти согласования должны осуществить участники Болонского процесса, и, удовлетворив требования к РhD, Украина может ввести учебно-научную степень доктора философии. На этом этапе в Украине степень доктора наук можно оставить как признание высшей научной квалификации. Необходимо признание роли университетов как ключевых учреждений общества, которые должны посвятить себя поиску и распространению новейших объективных знаний, предоставляя обществу интеллектуальные ориентиры. Для осуществления этой миссии университеты должны действовать, базируясь на принципах более широкой академической свободы, а политическая и экономическая власть, если она руководствуется интересами общественного процесса, должна эту академическую свободу университетам гарантировать, для того, чтобы сохранить возможность университетов вести поиск истины.

наверх