Что посеешь, то и пожнешь...

Какие выпускники нужны и каких мы имеем? Вот главный вопрос, который поставлен в статье начальника ФГОУ СПО «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж» Полины Епифановой, а также кто в этом виноват и что нужно сделать, чтобы исправить допущенные ошибки и не совершить новые.

Начальник ФГОУ СПО Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж
Полина Епифанова

В последнее время работодатели все чаще высказывают свою неудовлетворенность подготовкой кадров для набирающих темп секторов экономики, указывая как на недостаточное количество специалистов, так и на снижающееся качество подготовки. Тревогу бьют и органы занятости населения. Ежегодно на биржу труда встают тысячи выпускников профессиональных образовательных учреждений. Между тем, потребность в квалифицированных кадрах среднего звена, а также в рабочих профессиях растет. Возникает вопрос, каких специалистов готовят многочисленные учреждения профессионального образования и чья вина в укореняющейся диспропорции между потребностями рынка труда и рынка образовательных услуг? Сейчас настало время, когда пора рассуждать не с позиции «лобби» собственных интересов, а с позиции ответственности. Тем более ответственность за подготовку современных специалистов должны нести все субъекты образовательных правоотношений: образовательные учреждения, преподаватели, органы управления образованием, потребители образовательных услуг, родители, работодатели. Все указанные субъекты не просто могут влиять на процесс подготовки специалистов, но и обязаны это делать.

Работа над ошибками
Продолжительное время профессиональные образовательные учреждения готовили специалистов, предлагая, как правило, абитуриентам большой ассортимент специальностей, названия которых чаще встречались в иностранных фильмах, нежели в повседневной российской действительности. К тому же расширение перечня специальностей распыляет усилия любого учебного заведения по подготовке квалифицированного работника. Вынуждены признать, что определенную лепту вложили и мы в подготовку невостребованных специалистов. Именно осознание этого и послужило толчком к переходу на новый инновационный путь развития. Мы пересмотрели свой подход к подготовке кадров, сосредоточив ресурсы на профильных специальностях и отказавшись от невостребованных направлений. Подчеркну, что невостребованных направлений подготовки не среди студентов, а именно среди работодателей. Учебные заведения не единственные виновники этого. Усугубила ситуацию и нечеткая политика по координации деятельности образовательных учреждений, неумение планировать потребности, ресурсы и действия. Так, отсутствие у региональных властей четкой программы развития приоритетных отраслей экономики способствовало росту диспропорции между подготовкой специалистов среднего звена и реальными потребностями работодателей. В свою очередь, абитуриенты и их родители, наблюдая за падением производства, в массовом порядке стали поступать на экономические специальности. В итоге, к настоящему времени мы видим печальную картину статистики органов занятости населения, констатирующих высокий уровень безработицы среди выпускников экономических специальностей и нехватку кадров для реальных, возрождающихся секторов производства. Рост числа филиалов гуманитарных вузов, не отличающихся качеством подготовки и преследующих главную цель – извлечение прибыли, также способствовал деформации образовательных услуг. Сейчас стало очевидно, какие специалисты уже востребованы или будут востребованы в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Такое четкое понимание стало возможным благодаря принятию концепции социально-экономического развитии региона, с выделением наиболее востребованных направлений подготовки специалистов в области строительства, судостроения, сельского хозяйства, рыболовства, рыбоводства, туризма, транспорта, нефте- и газодобычи. Именно с этого момента органы власти стали осмысленно подходить к процессу влияния на рынок образовательных услуг, образуя рабочие группы с привлечением работодателей, учебных заведений, общественности к решению задач по преобразованию образовательного пространства и формированию модели специалиста. Еще одна причина кроется в самих потребителях образовательных услуг. Нынешнее поколение, воспитанное зачастую на иностранных ценностях, несколько оторвано от российских реалий. Есть некий тиражированный список так называемых престижных специальностей, куда, например, профессия механика или агронома не входит. А между тем опросы и анкетирование среди поступающих, например, на специальности «Менеджмент» или «Маркетинг», показывают, что до 70% абитуриентов не имеют четкого представления о выбранном направлении профессиональной деятельности. К чему это приводит, вполне очевидно. Выбирая специальность и не осознавая область приложения профессиональных знаний и умений, студенты дезориентированы. Трудно обвинять нынешнюю молодежь в несознательном отношении к выбору профессии, ведь это отношение поддерживается двумя другими субъектами реализации государственной образовательной политики, т. е. органами управления образованием и образовательными учреждениями, которые могли бы более действенно и гармонично влиять на волеизъявление через продуманную профориентационную работу среди школьников, пропаганду труда вообще. В последнее время и родители все чаще устраняются от осмысления будущего своего ребенка на профессиональном поприще.

Взаимосвязь государства, учебных заведений и работодателей
Итак, мы возвращаемся к первым двум субъектам. Государство, в лице органов управления образованием, призвано планировать и реализовывать политику по обучению востребованным специальностям, в том числе через воздействие на спрос и предложение посредством предоставления образовательным учреждениям контрольных цифр приема на места, финансируемые за счет средств бюджета соответствующего уровня. Вместе с тем, идя на поводу у самих образовательных учреждений и не проводя глубокого анализа причин критического положения на рынке труда, органы управления по-прежнему выделяют так называемые бюджетные места на невостребованные, но так крайне пользующиеся спросом у абитуриентов специальности СПО. В условиях, когда в регионах уровень достатка невысок и родители на 60% не готовы платить за образовательные услуги, сокращение бюджетных специальностей экономического блока стало бы способствовать преодолению деформации в структуре предлагаемых направлений подготовки и реально необходимых работодателям. Учебным заведениям необходимо осознать это и не стремиться лоббировать свои интересы, не совпадающие с интересами региональной экономики, а органам управления образованием более критично относиться к аргументам первых. Никто не призывает к ликвидации бюджетных мест или запрету приема на востребованные специальности, тем более что в государстве уже давно действуют принципы свободы выбора профессии и образования вообще. Между тем, рынок образовательных услуг, как показывает практика, не всегда способен к саморегуляции, а потому помощь со стороны органов власти ему необходима. Перераспределение бюджетных мест исключительно на приоритетные специальности, напрямую увязанные с концепцией регионального развития, и запрет на обучение за счет бюджетных средств по специальностям, не востребованным на местном рынке труда, способны изменить ситуацию. По крайней мере, те, кто захочет получить образование бухгалтера или юриста, будет изыскивать возможность получения такого образования за счет полного возмещения расходов. В последнем случае вероятность получить полноценного специалиста возрастает как за счет сокращения числа желающих обучаться на коммерческой основе, так и за счет возрастания внутренней ответственности за затраты, произведенные для получения образования. Наконец, сами образовательные учреждения должны перейти на интенсивный путь развития, перейдя от экстенсивного захвата рынка своих конкурентов. Сеть профессиональных учреждений формировалась десятилетиями и руководствовалась территориальными и отраслевыми потребностями. Об этом нужно помнить, сосредоточиться на углублении качества подготовки, а не количестве подготавливаемых. А качество в этом случае непременно будет отмечено самими потребителями и их родителями, работодателями и органами власти. Дефицит кадровых ресурсов вызван, как это ни удивительно, и отношением работодателей к процессу подготовки специалистов. Именно работодатели, а не образовательные учреждения или органы управления образованием должны ответить на вопрос, какие выпускники нужны и каких мы имеем. Оценивая опыт в подготовке кадров для сфер материального производства стран Запада, известно, что формирование образа желаемого специалиста, как в количественном, так и качественном аспекте, напрямую зависит от работодателя. Во-первых, именно работодатели или их региональные объединения должны сформулировать требования к специалисту через формирование или согласование учебных планов, что в свете стандартов третьего поколения видится более реальным, чем ранее. Во-вторых, работодатель должен прогнозировать потребность в них. При этом прогноз должен поддерживаться и реальными действиями: целевым заказом на подготовку специалистов, оказанием помощи образовательному учреждению в развитии учебной инфраструктуры. В то же время ситуация, при которой предприятия нуждаются в специалистах, но вкладывать средства в их подготовку не спешат, более распространена. Необходимо, чтобы работодатели ответственно подходили к подготовке нужного специалиста. Для начала, ограничиваясь мотивацией студентов через назначение, например, именных стипендий, выплачиваемых будущими работодателями. Такой механизм постепенно сформирует у работодателей более ответственный подход к формированию личности будущего специалиста и будет основой для формирования потенциального кадрового резерва. В свою очередь, такое материальное стимулирование позволит совершенствоваться и самим студентам через соперничество, преодоление уравнительной системы через балльную систему оценки знаний. Оценка со стороны работодателя, уверены, более действенна.

Выпускник и преподаватель
Проблема подготовки востребованных кадров не сводится исключительно к тому, какие специальности востребованы. Содержательная ее часть кроется в вопросе профессиональной компетентности. Значительная часть выпускников слабо адаптирована к быстро меняющимся условиям и технологиям, оставляет желать лучшего и теоретическая база подготовки. Рынку нужны рабочие руки: профессиональные, адаптивные, ответственные, способные на самообразование и постоянное совершенствование, ориентированные на реального работодателя или их группу. А что мы имеем? Ответ вполне очевиден – он отображен в статистике органов занятости, которые не способны трудоустроить всех безработных, с одной стороны, и удовлетворить спрос работодателей на квалифицированные кадры, с другой. Проблема качества подготовки прямо упирается в одного из главных участников образовательного процесса, формирующего реальный образ будущего специалиста, – преподавателя. Рассчитывать на самостоятельный и ответственный подход студента к процессу получения образования не всегда приходится, и поэтому личность преподавателя является ключевым звеном в формировании компетентности и образа современного специалиста. Нет никакой гарантии, что выпускник, пусть и по востребованной временем специальности, будет нужен работодателю, который при первом собеседовании поймет, что за дипломом специалиста нет ни знаний, ни желания развиваться и совершенствоваться, ни желания, как правило, работать. А почему мы имеем таких выпускников? Ссылаться на слабеющий в теоретической подготовке контингент сейчас модно, но не настоящему педагогу, умеющему зарядить, заразить, привить, вдохновить. Для того чтобы этого добиться, преподаватель должен быть настоящим лидером, новатором, вдохновителем, да и просто удачливым и счастливым в глазах студента. А что имеем? Образ стареющего, нуждающегося, уставшего перенимать, адаптировать и передавать. Привлечь же молодых специалистов, а тем более с опытом работы по профилю специальности, зачастую невозможно – уровень заработной платы и существующая система оплаты труда преподавателей, привязанных только в нормативно-правовых актах к уровню оплаты труда на производстве, отпугивает тех, кто может «препо-Давать». Подводя итог вышесказанному, хочется ответить на поставленный вначале вопрос: каких специалистов мы имеем? Ответ, кажется, прост – таких, каких все мы заслужили при подобном подходе к процессу их подготовки, и ссылаться на переходный период в экономике, винить спад рождаемости и прочие причины – безответственно. Каждый из названных субъектов обязан переосмыслить свои место и роль в образовании. Уверены, что это принесет плоды в деле подготовки специалистов и заставит не ставить всех нас подобные вопросы уже в ближайшей перспективе.

наверх