Новая парадигма образования

Структурная модель обучения

Георгий Назин ректор Сургутского государственного университета

Последние пятнадцать лет российское образование, неудовлетворенное результатами собственной деятельности, ищет пути самоусовершенствования. Но даже наиболее радикальные предложения не идут дальше реформирования, буквально понимаемого как изменение формы системы образования. Бесплодность этих попыток наводит на мысль – изменить глубину поиска, переосмыслить принятую парадигму образования.
Идеальным итогом общей системы образования еще с советских времен считается гармонически развитый социализированный человек, способный самостоятельно выбрать для себя поле профессиональной деятельности. Универсальным средством достижения этой цели безоговорочно признается прямолинейно организованный деятельностный подход.
Одна на все субъекты образования цель и универсальные средства ее достижения характеризуют современную парадигму образования, принимаемую почти единодушно научным сообществом.
Общую картину мало меняют призывы к внедрению так называемой личностно-ориентированной педагогики. Основанная на литературно-мозаичном способе описания личности, она мало пригодна для организации педагогического процесса. По моему мнению, обновление российского образования нужно начинать с обновления его парадигмы.

Психологическая основа парадигмы
Все больший вес в современной цивилизации приобретают индивидуальные способности человека, определяемые качеством его психики. Развитие и формирование их становятся главной целью государственной системы образования во всем мире.
Массовый педагогический процесс, ведущий к этой цели, должен опираться на обобщенное и достаточно четко очерченное описание основных характеристик психики индивидуума. Основное жизненно важное предназна-чение психики человека – обеспечение ориентации и адаптации его во внешней среде. В этом качестве психика должна обеспечивать восприятие, хранение и переработку информации о состоянии как внешней среды, так и самого человека.
В монографии «Психологические типы» К. Юнг ввел обобщенное описание каналов восприятия информации и способов ее переработки психикой человека, заложив фундамент информационного подхода к ее описанию. На этой основе он выделил восемь типов психики.
Относительно небольшое число психологических типов – наиболее впечатляющий результат его работы. Подчеркнем, что при всем безграничном многообразии индивидуальных различий психики людей существует ограниченное число типов восприятия и обработки информации, что никак не учитывается в организации современного образования.
Еще К. Юнг предупреждал: «…мы склонны вообще отрицать существование типов и признавать одни только индивидуальные различия»
Последующее развитие его идей удвоило число психологических типов ( И. Майерс-Бриггс, А. Аугустинавичюте), но не изменило главного – их число осталось обозримо конечным. Одну из ветвей учения К. Юнга – типологию Майерс-Бриггс активно использует бизнес США.
На просторах бывшего СССР распространение получил подход А. Аугустинавичюте, на основе которого дано существенно более полное описание психологических типов и приведена содержательная классификация межличностных (межтипных) отношений.
Сегодня, почти 60 лет после создания кибернетики и мощного вторжения информатики во все сферы общественной жизни, информационный подход описания основных качеств психики представляется абсолютно современным. По моему глубокому убеждению именно этот подход способен стать основой парадигмы российского образования, отвечающего требованиям ХХI века
Чтобы сделать информационный подход к психике человека социально приемлемым, необходимо прежде всего сформулировать его концептуальные основы и представить их в форме понятной широкому кругу научной общественности.
Такая попытка предпринята в данной статье. Учитывая стиль журнала, будет представлено упрощенное изложение основ накопленных знаний об информационной структуре психики человека, претендующей, однако, на то, что суть используемых понятий будет передана без существенных искажений.

Информационная модель
Модель – универсальное средство изучения сущности явлений. При создании модели вводят обобщенное описание явления, сознательно абстрагируясь от второстепенных деталей и частностей. Модель сосредотачивает акценты на основном и существенном, оставляя в тени детали и нюансы. Игнорируя подробности, модель позволяет точно учесть существенное. Значение модели для практической деятельности чрезвычайно велико. Концентрируя и систематизируя знания, модель создает реальные предпосылки для их практического применения.
Первый шаг к построению информационной модели психики сделал К. Юнг, введя набор основных психологических функций: ощущение, мышление, чувство, интуиция. Краткую характеристику этих функций К. Юнг привел в «Тэвистокских лекциях» (1935г.): «Ощущение говорит нам о том, что вещь есть: мышление – о том, что это за вещь, чувство – о том, какова ценность этой вещи для нас», а интуиция «нечто вроде предвосхищения».
Современное понимание их отличается от оригинального. Трем из четырех функций даны другие названия. Сохранено название, да, в сущности, и понятие интуиции как некого бессознательного эвристического озарения, позволяющего, в частности, оценить направленность изменений.
Название ощущения заменено на сенсорику, понимаемую как целостно осознаваемое восприятие предметов и явлений через органы чувств  (сенсорные рецепторы), что близко пониманию К.Г. Юнга. Название мышление, понимаемое излишне широко, заменено на логику – функцию, отвечающую за сущностное восприятие действительности в понятиях и умозаключениях. Содержательная сторона чувства – ценностная оценка действительности по отношению к индивидууму. Эти оценки вместе с языком заимствуются индивидуумом из социума. В связи с чем сегодня принято для этой функции не вполне удачное, но достаточно выразительное название «этика». Кроме четырех функций, описывающих сознательную часть психики, К. Юнг ввел понятие экстравертированной и интровертитрованной установки сознания.
Первая из них ориентирует индивидуума на непосредственное восприятие внешнего мира. Вторая предполагает наличие некоего внутреннего образа внешнего мира, через призму которого воспринимаются реальные события. Каждая из функций может сочетаться с любой из двух установок. К. Юнг считал, что в психике каждого человека присутствуют все четыре функции. Одна из них – ведущая – доминирует, определяя вместе с установкой сознания психологический тип. Таким образом, с учетом установки сознания всего существуют восемь психологических типов. Называются они по названиям ведущей функции и установки сознания. Например, тип с ведущей логикой называется логико-экстравертным, или логико-интровертным, в зависимости от установки сознания, с ведущей интуицией – интуитивно-экстравертным или интуитивно-интровертным. Кроме первой, все функции в психике конкретного человека находятся в слаборазвитом, «недифференцированном » состоянии.
На ограниченность этой модели указывал сам К. Юнг, подчеркивая, что она описывает только сознательную часть психики и даже в этом качестве она несовершенна. Например, кроме первой в ней слабо прописана роль остальных функций.

Развитие информационной модели
Следующий шаг в развитии идей К. Юнга сделала А. Аугустинавичюте. Она ввела в модель вторую функцию, учитывая, что два основных жизненно необходимых вида деятельности психики – ориентация и адаптация – не могут выполняться одной функцией.
Следовательно, вместе с первой должна работать еще одна функция, образуя с первой единый психический блок ориентации и адаптации. При этом первая берет на себя функцию ориентации, вторая – адаптации. Осталось определить, насколько сочетаются друг с другом психологические функции. К. Юнг сформулировал своеобразный принцип дополнительности. Разбив четыре функции на пары, не сочетаемые друг с другом: логика – этика (рациональные), интуиция – сенсорика (иррациональные).

Рациональные функции могут сочетаться только с иррациональными, а эти последние соответственно – с рациональными. Это правило обеспечивает своеобразную сбалансированность психического блока.
А. Аугустинавичюте предложила установку сознания перенести на каждую функцию и, исходя из принципа балансировки, объединять в психический блок функции разной вертности. Таким образом, если первая функция экстравертна, то вторая интравертна и наоборот.
Например, с рациональной интравертной функцией в психический блок могут объединяться иррациональные экстравертные функции, которых только две. Таким образом, введение в модель второй функции вместе с правилами их группировки в психическом блоке приводит к удвоению психологических типов. Вертность и рациональность-иррациональность психологического типа определяется по первой функции. В названии психологических типов теперь указываются первая и вторая функции и, наконец, вертность первой функции, т.е. установка сознания. Например, в психологическом типе интуитивно-логического экстраверта первая функция – экстравертная интуиция, вторая – интравертная логика.
К этому же результату приводит типология Майерс-Бриггс, в которой каждому психологическому типу присваивается четыре бинарных признака: экстраверсия – интраверсия, рациональность – иррациональность, логика – этика, сенсорика – интуиция. Разработанные в этом методе тесты достаточно надежно фиксируют в психике конкретного человека наличие этих признаков, чем эмпирически подтверждают предположения об их существовании.

Структурно-информационная модель
Цель приведенных далее соображений – убедить психологов и педагогов в том, что информационный подход, дополненный представлением о структуре психики, достаточно обоснован, чтобы быть платформой новой парадигмы российского образования.
Отличительная особенность этой парадигмы – организация образовательного процесса на основе учета психологических типов как учителя, так и учеников.
Рассмотренная выше модель хотя и объясняет признаки типологии, не совершенна. Из восьми функций с учетом вертности она использует только две, умалчивая о роли оставшихся. Кроме того, в ней не отражена структурность психики, обнаруженная З. Фрейдом и Э. Берном. При всем различии представления этих авторов о строении психики общим у них является положение о том, что психика структурирована, и поведение человека определяется тем, какая из структур психики превалирует (доминирует) в данный момент, выстраивая это поведение.
Для описания такого феномена требуется внести в информационную модель психики автономные структуры, способные влиять на поведение человека. Введенные в предыдущей модели психические блоки вполне пригодны для описания таких структур.
Предполагая, что в каждый такой блок входят различные функции, мы получаем четыре блока, для размещения которых необходимы четыре автономные структуры психики. У З. Фрейда и Э. Берна было только по три структуры. А. Аугустинавичюте отдала предпочтение структуре, предлагаемой З.Фрейдом, добавив в нее еще одну, заимствовав ее у Э. Берна. Надо отдать должное интуиции А. Аугустинавичюте (кстати, ее психологический тип – интуитивно-логический экстраверт), которая помогла ей установить иерархию структур психики и описать особенности этих структур, формирующие поведение человека.
 Структурно информационную модель психики, построенную на таких представлениях, А. Аугустинавичюте назвала моделью А. Психические блоки этой модели строятся из первого блока в соответствии с жестко определенным алгоритмом так, что число психологических типов остается неизменным, т.е. шестнадцать.
Впечатляющее достижение этой модели – содержательное описание межличностных (межтипных) отношений. Этот результат служит экспериментальным подтверждением адекватности модели А.
 В богатом экспериментальном материале психологии нашелся материал, прямо подтверждающий основополагающую идею этой модели – иерархическую структуру психики.
Гипотеза о структуре психики, используемая в модели А, удивительно точно согласуется с основными положениями психологии развития ребенка, выдвинутыми Л.С. Выготским и развитыми далее советской школой психологии. По этим представлениям развитие психики ребенка распадается на продолжительные периоды плавного накопления новых свойств психики, разделенных короткими промежутками времени резкого изменения качеств психики – называемые кризисами. В период кризиса «вступают в свои права» качественное изменение психики, которые определяют поведение ребенка вплоть до начала следующего кризиса. Различают кризисы: новорожденности, первого года, трех лет, семи лет, 11 лет и 15 лет.
 Молчаливо предполагалось, что после каждого кризиса психика ребенка поднимается на следующую, более высокую ступень развития, не теряя своей однородности. Но это лишь гипотеза, ее невозможно согласовать со структурами психики, которые определяли З. Фрейд и Э. Берн. Не менее естественным выглядит предположение о том, что психические структуры, определяющие поведение ребенка на значительном (3-4 года) временном промежутке, не исчезают, а сохраняются как автономные психические струк-туры, определяющие специфическое поведение человека. Именно этим структурам следует сопоставить соответствующие психические блоки модели А.
Особенности функционирования этих блоков можно установить, анализируя особенности поведения детей в соответствующих возрастных периодах: (1-3, 3-7, 7-11, 11-15). Отметим, что число этих возрастных периодов в точности соответствует числу психических блоков модели А. Естественная, временная упорядоченность их соответствует модели А. Прямых и косвенных подтверждений реалистичности информационных структур психики достаточно.

Начнем с ответа на последний вопрос. Жесткая структура модели А позволяет в принципе определять психологический тип не только по верхнему, но и по любому психическому блоку. К семи годам у ребенка в норме сформированы два нижних психических блока, что достаточно для тестирования его психологического типа. Сообщения о таких тестах имеются в литературе.
Таким образом, начиная с младшего школьного возраста, можно строить педагогический процесс в соответствии с известными психологическими типами школьников. Вместо навязывания школьнику субъективных представлений о гармоническом развитии, ему нужно дать знания о сильных и слабых сторонах его психики, помочь в формировании сильных ее сторон и найти механизм компенсации слабых. Еще К.Г. Юнг подчеркивал: «…каждому выраженному типу присуща особая тенденция к компенсации односторонности его типа, тенденция, которая биологически целесообразна, т.к она стремится удержать душевное равновесие».
Подражательные способности, особенно младших школьников можно активизировать, предъявляя к каждому психологическому типу свой идеал. Наконец, знание психологических типов позволит более тонко строить процесс профессиональной ориентации школьников.

Что же «на выходе» из так организованного педагогического процесса? Молодой человек с развитым, присущим ему психологическим типом, осознающий его особенности и способный собственный психологический тип совершенствовать, осознающий свои возможности для выбора успешной профессиональной деятельности.
Ради такого итога стоит обновить парадигму образования.

наверх