Развитие системы образования в России: состояние и перспективы

Иван Литвинцев Старший аналитик Русского экономического общества

Рассмотрим развитие системы образования в России с начала 90-х годов. По данным Госкомстата РФ, основанных на результатах Всероссийской переписи населения 2002 г., порядка 109,4 млн. человек в России в возрасте 15 лет и более имеют образование основное общее и выше, что составляет 90,2% этой возрастной группы. По сравнению с 1989 г. число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 18,3 млн. человек, или на 20%. При этом из группы населения в возрасте 15 лет и более 76,5% имеют среднее (полное) общее образование, а 59% имеют профессиональное образование (высшее, среднее и начальное).

Всего с 1989 г. по 2002 г. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 6,6 млн. человек (на 52%), со средним профессиональным  на 11,2 млн. человек (на 52%), с начальным профессиональным  на 0,7 млн. человек (на 5%). Число лиц, имеющих послевузовское образование (закончивших аспирантуру, докторантуру, ординатуру), составило по итогам переписи 4 тыс. человек. Кроме того, увеличилось на 5% (1 млн.) число лиц, имеющих среднее образование.

Помимо всего прочего, по количественным характеристикам наблюдается рост уровня образования среди молодежи. Так, по данным Госкомстата, за 19892002 гг. было подготовлено и выпущено 7,1 млн. специалистов с высшим и 8,3 млн. специалистов со средним профессиональным образованием. При этом численность молодых людей в возрасте 1629 лет с высшим образованием выросла по сравнению с 1989 г. на 42,5%, со средним профессиональным  на 7,7%. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 112 человек с высшим образованием (в 1989 г.84) и 225 человек со средним профессиональным (в 1989 г.223). В то же время численность молодежи в возрасте 1629 лет, имеющих только начальное общее образование, увеличилась за указанный выше период в 2,1 раза и составила 0,5 млн. человек, из которых 70% не учится.

По сравнению с зарубежными странами позиции России в вопросе образования по количественным показателям выглядят более предпочтительно. Например, в среднем по Европе на конец 2002 г. доля граждан в возрасте от 25 до 64 лет, имеющих среднее общее образование, составляет 70,9% (в России76,5). Более существенно разняться цифры в сфере высшего образования. Так, если в странах ОЭСР доля граждан, имеющих высшее образование, составляет около 11%, то в России16%.

На начало 2002 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1990 г. в 2,1 раза и составило 5,95 млн. человек. При этом наблюдались схожие тенденции роста числа высших учебных заведений (в 2 раза), количество которых к 2003 г. составило 1039 (см. рисунок ниже). При этом, если наиболее высокие темпы роста количества ВУЗов наблюдались до 1997 г. (средние темпы прироста8,1% в год), то в отношении студентов картина обратная (12,3%).

Динамика количества ВУЗов и студентов в России (на начало учебного года)

Также наблюдается рост численности профессорско-преподавательского состава, количество которого выросло с 1990 г. по 2002 г. на 54,6% до 339,6 тыс. чел. (см. рисунок ниже). При этом по соотношению количества студентов на преподавателя наблюдается устойчивый рост. Так, на начало 2002/2003 учебного года на 1 преподавателя в среднем по стране приходилось 18 студентов, что на более чем на 36% больше, чем в начале 90-х годов. Таким образом, темпы привлечения в ВУЗы преподавателей отстает от темпов прироста студентов.

Соотношение студентов и преподавательского состава (на начало учебного года)

Также отметим, что по данным ОЭСР на 2001 г. в России на одного преподавателя приходилось 15 студентов (по данным Госкомстата РФ за тот же период17). В то же время, в странах ОЭСР на одного преподавателя приходится больше студентов, в частности, в среднем в 2001 г. данный показатель составлял 16,5. Из этого можно сделать промежуточный вывод о том, что в России более индивидуальный подход к обучению по сравнению с зарубежными странами, однако решающего влияния на качество обучения у нас это не, к сожалению, не оказывает.

По показателям обеспеченности финансовыми ресурсами образование в России сталкивается с серьезным недофинансированием. Если в среднем по странам ОЭСР объем финансирования образования составляет на 2000 г. 5,9% ВВП, из которых 4,6% ВВП приходится на государственное обеспечение, то в России3% ВВП, которое практически на 100% формируется из гос. бюджета. При этом в странах ОЭСР на одного учащегося приходится 25% душевого ВВП, а в России более чем в 2 раза меньше11%.

Затраты на одного учащегося в 2002 г., в % душевого ВВП

Следует также отметить, что помимо количественных оценок необходимо принимать во внимание качественные оценки системы образования. Так, необходимо оценивать уровень знаний и умений, которые получают учащиеся, и насколько эти знания и умения востребованы экономикой в настоящее время. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос, как быстро трудоустраиваются и насколько эффективно работают лица с различным видом образования.

Отметим, что в России в последние годы наблюдаются процессы роста занятости дипломированных специалистов в народном хозяйстве страны (см. рисунок ниже).

Распределение занятых в экономике России по уровню образования

Однако, несмотря на указанные выше тенденции, в России значительная часть выпускников профессионального образования работают не по специальности. Также отметим, что на фоне указанных выше процессов занятости населения с высшим образованием, уровень безработицы по данной категории за последние 10 лет практически не изменился. Основной рост безработицы приходится на население со средним общим образованием.

Распределение численности безработных по уровню образования

Кроме того, несмотря на широкий охват образованием, его уровень по сравнению с зарубежным довольно неоднозначен. В частности, согласно ряду экспертных (ОЭСР) оценок знаний и умений учащихся на основе проведенных тестов в сопоставлении со странами ОЭСР, российская система образования не выглядит столь эффективной и развитой, как может показаться на первый взгляд. По ряду показателей (например, по научной грамотности) в России уровень ниже среднего.

Не исключено, что данные оценки излишне субъективны, но при этом, очевидно, что российская система образования по-прежнему в большинстве своем излишне теоретизирована и скудно нацелена на практическое применение, недостаточна гибка в современных условиях. Например, в большинстве случаев, после получения диплома о высшем образовании, человеку приходится нести дополнительные затраты (материальные, временные) на переобучение, то есть можно поставить под сомнение эффективность инвестиций в человеческий капитал по целому ряду российских учебных заведений. В то же время, существует нехватка специалистов по широкому кругу областей, подтверждением чему может служить, например, значительный рост в последние годы числа иностранных менеджеров в ряде компаний, стратегии развития которых ориентированы на международные стандарты.

Согласно Концепции модернизации российского образования до 2010 г., одобренной Правительством 25 октября 2001 г., образование предполагается реформировать в два этапа:

1. На первом этапе (20012003 гг.) предстоит в полном объеме восстановить ответственность государства в сфере образования, с выходом на минимальные необходимые бюджетные нормативы, решением социально значимых проблем. Модернизация образования разворачивается и происходит в контексте общего процесса реформирования различных сторон жизни, в тесном взаимодействии с другими реформами, одновременно являясь для них источником обеспечения необходимого кадрового ресурса.
2. На втором этапе (20042005 гг.) предстоит в полном масштабе реализовать меры, в частности те, которые проходили экспериментальную проверку на первом этапе и после оценки результатов получили поддержку, внедрить новые модели содержания образования, его организации и финансирования. В ходе второго этапа будет проведено расширение ресурсного обеспечения образования, в первую очередь со стороны бюджетов всех уровней.
3. В 20062010 гг. должны обозначиться первые результаты модернизации образования:
   • рост его ресурсообеспеченности;
   • реальное повышение качества общего и профессионального образования;
   • снижение социальной напряженности в обществе;
   • на основе повышения зарплаты работников образования будут обеспечены рост социального статуса и улучшение качественного состава педагогического корпуса, его омоложение;
   • повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности профобразования в результате обновления материально-технической базы и адаптации к рынкам труда.

На наш взгляд, проблема реформы образования распадается на два основных направления:

1. Реформа образовательного процесса;
2. Реформа системы оплаты труда работников бюджетной сферы.

Вывод: Безусловно, России необходима реформа образования. При существующей системе нельзя рассчитывать на существенное наращивание человеческого капитала, который в принципе определяет перспективы развития всей экономики. Ученые мира уже пришли к выводу, что наиболее важным ресурсом экономики является человеческий ресурс, обладание которым в масштабах страны определяет ее позицию в мире. Конечно, важен еще фактор использования данного ресурса, то есть насколько государство может дать людям возможность реализации накопленного потенциала. Однако в случае растраты этого потенциала на его восстановление могут уйти годы, а первую проблему можно решить в значительно более короткие сроки. Таким образом, при бездействии Правительства в данном направлении конкурентоспособность России в мире ежегодно будет уменьшаться.

Как мы уже писали, в частности, в статье Генерального директора Русского экономического общества Дениса Муханова, реформу образования, прежде всего, надо проводить в разрезе кардинального улучшения качества, а именно того, кто и как преподает в российских учебных заведениях, насколько это применимо в реальной жизни и соответствует реалиям сегодняшнего времени. Почему при хваленом качестве нашего образования граждане продолжают отправлять своих детей за границу?

Как мы уже писали, реформа российской системы образования должна состоять из выполнения следующих мероприятий:

1. Резкое повышение зарплаты и ужесточение требований к преподавателям. Нужна жесткая переаттестация преподавательского состава, в результате которой 1020% из них лишатся права преподавания, привлечение специалистов для преподавания из реальных отраслей экономики;
2. Борьба с коррупцией в учительской и профессорско-преподавательской среде;
3. Инвестиции в материальную базу образования (здания, спортивные сооружения, компьютерное оборудование и т.д.);
4. Совершенствование методов преподавания с учетом специализации, оценка учебников независимыми специалистами, радикальная реформа системы преподавания иностранных языков;
5. Говоря о школе  возвращение дисциплины. Никто не задумывался, почему, например, в самых престижных школах за рубежом всегда существует школьная форма?

Таким образом, речь пока не идет о полноценной реформе образования. Россия проигрывает в подготовке молодежи, и широта кругозора лучших ее учеников не компенсирует это. Слабая школа равнозначна слабому государству.

Официальный сайт Русского экономического общества: http://www.ress.ru/