Будущая культура страны

Раиса Пшеничникова Ректор Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств

Необходимо провести комплексные исследования, изучить систему непрерывного художественного образования Сибири, а затем предложить ее модернизацию

Судьба непрерывного художественного образования в России, а следовательно и в Сибири вызывает сегодня особую озабоченность. С одной стороны идет «вымывание» кадров из этой системы. Очень многие уезжают работать в другие страны, т.к. именно работники культуры и искусства находятся в крайне тяжелой социально-экономической ситуации. С другой стороны, от уровня и качества этого образования зависит будущая культура страны.

Стремление к единообразию или расцвет национальных культур?

Система непрерывного художественного образования Сибири являясь частью уникальной системы художественного образования России и характеризуется многими общими чертами функционирования и развития и вместе с тем имеет свою специфику, определяющую место, роль и значение этой системы в целом в Российском, в том числе и региональном вузовском образовании. Поскольку, региональная политика как процесс, как социальный институт является только формирующимся, то говорить о сложившейся региональной системе образования пока не приходится. Здесь нужны комплексные исследования, без которых опасно осуществлять какие-либо реформы. Сначала надо изучить, а затем модернизировать.

Вместе с тем анализ показывает, что именно художественное образование приобретает все в большей мере черты сценария, элементы будущей новой модели образования, символом которой и структурным центром становится миф всех времен и народов о «Магическом древе  древе жизни и знания».

Доказательством тому является все более активно развивающаяся философия культуры. Достаточно для этого проанализировать материалы круглых столов и обсуждений ученых. В трудах известных эзотериков, в частности, исследовании Б. Муравьева, отмечается, что развитие будущей цивилизации связано со всеобщим возрождением всех культурно-исторических типов через взаимопонимание, которое основывается на общественно осознанном гнозисе «Мы придем к расцвету национальных культур в единой мировой цивилизации  к творчеству великого принципа человеческого братства»  отмечает автор.

Являясь свидетелями глубокой трансформации социальной сферы в результате действия процессов стандартизации и унификации, особенно в образовании, в том числе художественного мы понимаем и видим развитие мощной тенденции, которую можно обозначить как стремление к единообразию. Понятно, что заставляет нас это делать необходимость вхождения в мировое образовательное пространство, особенно в связи с подписанием Болонского процесса.

Тогда возникает вопрос о том, как быть с расцветом национальных культур, которые связывают с духовно-нравственным воспитанием, эволюцией человека и формированием новой информационной культуры? С одной стороны американская модель образования, с другой Европейская, а мы Евразийская страна. Здесь, к сожалению, нет никаких исследований интеграционного характера. Есть небольшие локальные, но они, по сути, не дают ответ на вопрос о модели развития региональной системы художественного образования.

Качества целостной личности

Думаю, что сегодня большую часть работающих в вузах не удовлетворяют результаты реформирования и модернизации образования. Главным образом потому, что мы не можем пока сформировать у студентов качеств целостной личности, смотрящей в будущее.

Доказательством тому являются обращения очень многих ученых, особенно психологов и философов к таким категориям как «время», «пространство», «образ мира», категориям, которые должны быть в основе современного образования. Достаточно сослаться на работы известного Российского философа П. Гайденко, в которых она пишет: «фундамент познания составляет время в качестве продуктивной способности воображения» (Вопросы философии, 2001, №.1). А. Фихте в своем знаменитом труде «Назначение человека» сделал весьма важный вывод о том, что «основная познавательная способность  это творческая фантазия». Если с этих позиций посмотреть на проблему художественного образования, то окажется, что именно творческая фантазия является структурирующим центром формирования специалистов и здесь накоплен уникальный опыт, методика, технологии. Отсюда и значимость этого образования как основы будущей интегральной системы развития человеческого потенциала. Об этом же размышления многих российских психологов, таки как Л. Выготский и А. Леонтьев. В работе А. Леонтьева «Образ мира» подчеркивается «Образ мира человека является универсальной формой организации его знаний, определяющей возможности познания и управления поведением».

Хочу отметить, что такой подход в большей мере имеет место именно в системе художественного образования, имеет опыт и традиции.

Сохранение культурного и природного наследия

Необходимо отметить еще одну проблему, связанную с предполагаемым сценарием развития культуры, искусства и художественного образования. Это вопросы сохранения культурного и природного наследия: памятников истории, культуры, сакральных мест и т.д.

ЮНЕСКО уже разработало «План действий по политике в области культуры в интересах общего развития», в котором обозначены три важнейших подхода:

¤ генетический подход (наследие как носитель исторической памяти, осуществляет сохранение самобытности национальной или региональной культуры);

Культурное и духовное наследие Сибири необъятно, многомерно, многообразно. Оно по истине является великой сокровищницей духа и души всех народов, населяющих этот богатый природными ресурсами и историко-культурными памятниками край.

Сегодня наметилась позитивная тенденция восстановления и возрождения культурных и духовных ценностей Сибири: появляются различные фонды, архивы, музеи; открываются закрытые фонды и «секретные материалы»; восстанавливаются памятники архитектуры и ведется учет сакральных мест; получают новое развитие уникальные заповедники. Возрождаются церкви, монастыри, дацаны, мечети, синагоги, которые формируют сегодня особую среду духовного возрождения человека. Все эти процессы нуждаются в осмыслении и поисках новых подходов, связанных с сохранением, исследованием, трансляцией и восприятием современным человеком культурного и духовного наследия. Дело в том, что годы перестройки способствовали дифференциации культурного наследия России и его локализации на каждой отдельно взятой территории. Интенсивно изучались и возрождались утраченные мифы, традиции, обряды, древние знания, народное творчество. В результате этого появилось множество изданий о национальных культурах и религиях, этнографических исследованиях и краеведении. Однако, результаты названных локальных исследований не стали достоянием народов всей Сибири, поскольку в развитии культуры по-прежнему доминирует изоляционная тенденция. Доказательством тому, как раз является неразработанность регионального компонента государственного образовательного стандарта, который мы рассматриваем как механизм трансляции культурного и духовного наследия. Особенно, если учесть, что в национальных республиках и округах этот фактор осуществляется в условиях двуязычия и мультиязычия. Надо отметить, что социальная память и художественная культура каждого народа отражены в искусстве и памятниках письменности. Поэтому проблема языка связана не только с исследованием топонимии, ономастики, теонимов, языка картографии (географические коды, имена, фамилии, прозвища, имена божеств), но и с развитием самой науки о наследии.

Без решения данной проблемы невозможно говорить о сохранении и трансляции культурно-духовного наследия в целом.

¤ Вторая проблема  музейный подход к культуре, который является, чуть ли не основным тормозом в приближении культурно-духовного наследия к массам. Сущность данного подхода заключается в фрагментарном заимствовании традиционных знаний и простом включении их в науку, культуру, образование, что никак не меняет сам психотип человека, его структуру, его психику. Сегодня необходимо не только усваивать традиционные структуры знания, но, прежде всего, менять себя, свою личность, т.е. жить в соответствии с нравственными и духовными законами. Именно культурное и духовное наследие, доставшееся нам от предков, должны содействовать созданию условий для творческой, духовной, общественной самореализации каждого живущего в Сибири.

Сложность названной ситуации обусловлена также тем, что основными носителями традиций являются люди старше 50 лет. Они сохраняют не только конкретные представления, но и системность воззрений. У представителей среднего поколения системность во взглядах о мире, о человеке в мире, о смысле жизни практически полностью утрачена. У молодежи до 20 лет наблюдается некоторая актуализация традиционного мировоззрения. В то же время, их знания не отличаются глубиной. Доминирует информативно-бытовой уровень в восприятии символики и философского смысла духовного наследия. Особо это относится к религиозным системам и знакам, поскольку молодежь в основном не в состоянии пока воспринять на психологическом уровне весь сложный комплекс духовных знаний. Поэтому их необходимо вводить в систему образования. В этом заключается еще один подход к сохранению культурно-духовного наследия. К тому же, развитие массовой культуры направлено на разрушение и размывание традиционных форм этнических культур, что приводит к серьезной деформации структуры личности в восприятии ими времени, пространства и этноса. Кроме того, интенсивное формирование виртуального мира и виртуальной культуры, развивающей только опосредованное восприятие мира человеком и разрушающей интуицию  все это формирует ситуацию отчуждения подрастающего поколения от своих этнических корней и своей истории. По сути, мы наблюдаем сегодня процесс, направленный на унификацию людей, на уход от разнообразия и многообразия. Можно сказать, что идет очень мощное становление так называемой новой идеологии  идеологии «клеширования» и унификации человека с помощью пси-технологий.

¤ Третий новый подход  это разработка принципа различия, как методологической основы науки о наследии. Сущность его заключается в изучении многообразия как целого, что позволит, в свою очередь, подойти к поиску более эффективного инструментария для анализа огромного массива источников знаний.

Данный принцип определяет необходимость сохранения всего многообразия культурно-духовного наследия еще и потому, что когда наступит время составлять целостную картину мира и человека, то отсутствие какого-либо элемента наследия не позволит решить данную философскую и стратегическую задачу Сибирского региона.

Именно принцип изучения многообразия как целого мог бы многое изменить сегодня в образовании и воспитании подрастающего поколения. Так психоаналитики заметили прямую зависимость между способами моделирования пространства «прошлого», «настоящего» и «будущего» с развитием уникальных способностей человека или, наоборот, с существенными ограничениями в их развитии. Имеются, пока очень редкие, данные и о том, что чем древнее традиция, тем больше возможностей у конкретного этноса раскодировать древние программы развития культуры, духовности и человека.

Интерес к тому, как происходит моделирование образа, стиля, знаковой системы своего будущего, прошлого и настоящего обусловлен также развитием виртуальной философии, психологии и образования. В определенной степени эта проблема начинает решаться в рамках нейролингвистического программирования и практической психологии.

Известный философ, Рудольф Штейнер подчеркивал, что никто не мог бы иметь собственных мыслей и идей, если бы не был ясновидящим, ибо в обыкновенных мыслях и идеях с самого начала содержится жемчужина ясновидения, т.е. в культурно-духовном наследии содержится масса таких жемчужин. Отсюда вытекает глобальная задача структурной реорганизации всего культурно-духовного наследия, связанной с развитием науки о наследии, ее методах и методологии и эволюцией самого человека.

Одной из важных проблем сохранения культурно-духовного наследия является изучение отношений между двумя сферами «рынок  наследие-культура». К сожалению, серьезных исследований в этом плане тоже не зафиксировано. Нуждается в детальной разработке нормативно-правовая база, регулирующая этот процесс. Именно данная ситуация и формирует еще один новый подход.

Роль академических и университетских комплексов

Значительную роль в сохранении и развитии культурного и духовного наследия Сибири играют вузы. Сегодня, и это надо отметить, наметились новые тенденции, которые позволяют на ином качественном уровне решать многие проблемы наследия. В частности, появление академических и университетских комплексов кардинально меняет ситуацию, связанную с этой проблемой. Так, Академический образовательный комплекс культуры, искусства, социально-культурных технологий Восточной Сибири и Севера ВСГАКИ (Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств) позволяет более эффективно реализовывать российскую концепцию непрерывного художественного образования. Многовариантная, многомодульная система подготовки кадров, интеграция с учреждениями культуры, искусства и науки предопределяют новый интегрированный подход к сохранению и трансляции традиционной и духовной культуры Сибири, а также к проблеме сохранения и развития людских ресурсов. Какими будут они  образованными или нет, гуманными или нет, нравственными или безнравственными, духовными или бездуховными и будет зависеть состояние Сибирского культурного и духовного наследия.

Таким образом, богатейшее культурно-историческое наследие Сибири, ее многонациональная неповторимая культура, уникальная система непрерывного художественного образования. достаточно высокий духовный потенциал человеческих ресурсов, культурные богатства этой огромной территории, ее отдаленность от центра, предопределяют разработку и осуществление специальной политики в плане финансово-экономической поддержки данного региона. В том числе, создание определенных социально-экономических условий развития рынка с учетом его особенностей. Иначе, существует опасность исчезновения многих уникальных достижений, оставленных предками сибиряков, и возможность развития сценария по негативному пути. Однако, концепция устойчивого развития предполагает, что будущее цивилизации связано со всеобщим возрождением всех культурно-исторических типов через взаимопонимание и диалог народов Сибири и России.