ЕГЭ: равные условия, возрастающие возможности

Виктор Болотов Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки РФ

Осознанный выбор регионов

Эксперимент по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ) продолжается в России четвертый год. Много это или мало? Если рассматривать эксперимент, как составную часть масштабного процесса модернизации российской системы образования, продиктованной требованиями общественного и экономического развития страны,  срок получается незначительный. Если же оценивать достигнутые за этот период времени результаты, то приходишь к выводу, что сделано было немало. Пожалуй, одним из главных на данный момент итогов эксперимента можно считать тот факт, что ЕГЭ  явление для нашей страны в известной степени новое и непривычное  прижился в российском образовательном климате, не вызвав однозначного отторжения. Эксперимент проходит в нормальном режиме, вовлекая в свою орбиту все новые и новые регионы страны. В этом году к ним присоединяются Москва и Санкт-Петербург. Всего же в 2004 году в эксперименте планируют принять участие 65 субъектов Федерации. (Для сравнения: год назад число участников составляло 47 субъектов Федерации). Очень важное уточнение: речь в данном случае идет о самостоятельном, сознательном и абсолютно добровольном, что и предполагает формат эксперимента, выборе регионов. Включение субъекта Федерации в эксперимент по ЕГЭ осуществляется только на основании согласованных решений органа исполнительной власти, коллегии органа управления образованием, совета ректоров вузов и совета директоров средних специальных учебных заведений (ссузов). Таким образом, решение той или иной территории участвовать в эксперименте по ЕГЭ свидетельствует помимо прочего о наличии единой позиции представителей властных структур и педагогической общественности региона по данному вопросу, о понимании ими целей и задач эксперимента, наконец, об их тревоге за судьбу российского образования в условиях демографического спада и стремительно меняющейся экономической ситуации в стране.

Открытый диалог

Единая позиция, занимаемая участниками эксперимента по вопросу «Быть или не быть ЕГЭ в России?», не отменяет многообразия взглядов и мнений по вопросу «Каким быть ЕГЭ?». Напротив, чем шире становится круг участников эксперимента, тем более оживленные и плодотворные формы принимает дискуссия по поводу организации эксперимента, разграничения полномочий между федеральным центром и регионами, качества и содержания контрольно-измерительных материалов (КИМ). В этой дискуссии принимают участие политики, ученые, учителя, журналисты и, конечно, сами дети, ради которых и был затеян эксперимент по введению ЕГЭ. С самого начала эксперимента мы, его организаторы, неустанно повторяли, что открыты для диалога со всеми, кто готов работать над совершенствованием отечественной образовательной системы и искать новые эффективные формы итоговой аттестации в школах и вступительных испытаний в вузы и ссузы. Тем более, что ситуация, сложившаяся в этой сфере в последнее время, близка к критичной, и от руководителей российского образования требуются незамедлительные действия по ее изменению в лучшую сторону. Кроме ЕГЭ прорабатываются и другие формы поступления в вуз  предметные олимпиады. Данные альтернативы не являются взаимоисключающими и вполне могут быть использованы одновременно. Нашему образованию в его нынешнем состоянии это пойдет только на пользу.

История с математикой

Сегодня выпускные экзамены в наших школах в ряде случаев оборачиваются чистейшей воды профанацией. Выставляемые в аттестаты итоговые оценки зачастую бывают крайне субъективными и не соответствуют реальному уровню знаний выпускников. За этим субъективизмом могут скрываться личный, иногда, увы, небескорыстный интерес преподавателей, желание дирекции общеобразовательного учреждения выполнить и перевыполнить «план» по выпуску медалистов и учеников с красивыми аттестатами либо что-то еще. В результате, складывается парадоксальная ситуация, когда пятерка, скажем, по математике, полученная на выпускных экзаменах ребятами из двух разных регионов страны,  это нередко далеко не одно и то же. Вопреки всем законам математики. Страдают от этого, в первую очередь, наши дети, в том числе  и те действительно одаренные ребята, которым по каким-то не имеющим отношения к профессиональной преподавательской этике соображениям занижают оценки.

В этой связи одними из основных целей введения ЕГЭ являются формирование системы более объективной оценки подготовки выпускников общеобразовательных учреждений, а также  создание условий для повышения эквивалентности государственных документов о получении среднего (полного) общего образования. Иными словами, речь идет о том, чтобы экзаменационные оценки  будь то тройка или пятерка  имели одинаковый вес и были общепризнанными на всей территории страны. Единый госэкзамен представляется как раз тем инструментом, с помощью которого эту задачу удастся решить. Основанием для подобного оптимизма служит тот факт, что формат ЕГЭ подразумевает наличие единых, то есть равных для всех выпускников страны условий и правил итоговой аттестации. Ребята сдают ЕГЭ, как правило, не на территории родных для них школ, а в специально оборудованных пунктах проведения экзамена (ППЭ) и потому могут рассчитывать не на помощь лояльно настроенных по отношению к ним преподавателей, а исключительно на собственные знания, умение мыслить, анализировать, делать выводы. Пакеты с экзаменационными заданиями вскрываются в присутствии выпускников и организаторов экзамена в аудитории. По аналогичной схеме по окончании экзамена бланки с ответами запечатываются и доставляются в Региональные центры обработки информации (РЦОИ). Качество выполнения экзаменационных заданий в частях А и В проверяется беспристрастной компьютерной программой, а заданий в части С, предполагающих наличие развернутого ответа,  независимыми экспертами, утверждаемыми Государственной экзаменационной комиссией (ГЭК). Для разрешения спорных ситуаций, рассмотрения жалоб и апелляций выпускников создана Конфликтная комиссия. Как видим, в таких условиях места субъективизму и предвзятости практически не остается. Как и места для разного рода случайностей: данные, уже полученные в ходе эксперимента, неопровержимо свидетельствуют о том, что оценки, полученные ребятами на ЕГЭ, в большинстве случаев полностью соответствуют их годовым оценкам. В то же время, максимально возможное количество баллов  100  набирают считанные единицы. К примеру, в 2003 году 100 баллов на ЕГЭ по математике в целом по стране получили 54 выпускника из 652 000 сдававших ЕГЭ, по химии  лишь 11 из 32 500. Все это лишний раз доказывает несостоятельность разговоров на тему о том, что высокого результата на ЕГЭ можно добиться методом тыка или путем механического натаскивания ребенка на решение тестов. Для успешной сдачи ЕГЭ от ученика требуется нечто гораздо большее  знания и способности. В этом лично может убедиться любой заинтересованный человек: на Интернет-портале информационной поддержки Единого госэкзамена www.ege.edu.ru представлены интерактивные версии экзаменационных заданий прежних лет.

Таланты правят баллом

Впрочем, наличие одного лишь таланта, как известно, далеко не всегда гарантирует его обладателю возможности максимально полной и успешной самореализации. И во многом коммерциализированная ныне сфера высшего образования в России, к сожалению, не является в этом смысле исключением. Талант, способности, знания абитуриентов при той схеме приема в вуз, которую ныне принято называть традиционной, зачастую играют далеко не ведущую роль. И уж точно никакой роли не играют здесь оценки, которые выпускники имеют в своих школьных аттестатах (исключение составляют лишь медалисты), хотя данная аттестация называется государственной, а аттестаты представляют собой документы государственного образца. Вчерашние выпускники по прошествии непродолжительного периода времени вынуждены, теперь уже  в ранге абитуриентов, вторично сдавать экзамены за школьный курс. Следствием этой противоречащей здравому смыслу практики, немыслимой в других цивилизованных странах мира, являются не только колоссальные физические и психологические нагрузки, выпадающие на долю юных россиян, но зачастую и солидные финансовые затраты, которые приходится нести их родителям. Мало для кого является секретом тот факт, что иногда поступление ребенка на бюджетное место в государственный вуз обходится родителям дороже, чем его непосредственное обучение в этом вузе в течение последующих нескольких лет. Повторяю, поступление на бюджетное, то есть бесплатное место. Сегодня большинству россиян, попавших в такую ситуацию, приходится платить, в частности, за обучение сына или дочери на подготовительных курсах при вузах, что нередко является чуть ли единственной для ребенка возможностью стать затем студентом избранной альма-матер. Приходится платить и многочисленным репетиторам, которые в своих объявлениях сообщают, что готовят к поступлению в конкретный вуз. Это так называемые белая и серая статьи родительских расходов. А есть еще и черная: взятки членам приемных комиссий. По оценкам экспертов, теневой оборот внебюджетных средств в российских вузах в общей сложности составляет в среднем более 20 млрд. рублей в год. В то время как многие одаренные ребята из малообеспеченных семей, главным образом  из глубинки, остаются за бортом престижных учебных заведений. Ничем иным, как нарушением гарантированного Конституцией права на равные условия конкурса для поступления в вузы это назвать нельзя.

Миссия ЕГЭ в этой связи заключается в том, чтобы существенно повысить доступность высшего и среднего профессионального образования, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием в нашей стране.

Результаты ЕГЭ, сданного выпускниками в рамках итоговой аттестации, признаются участвующими в эксперименте вузами в качестве результатов вступительных испытаний. Причем, в данной ситуации ребенок может рассылать копии свидетельства о результатах ЕГЭ в неограниченное количество образовательных учреждений, участвовать в конкурсе на основании набранных им баллов и затем выбирать себе место учебы из числа вузов, готовых его зачислить. И все это  не выезжая за пределы родного населенного пункта. За четыре неполных года эксперимент уже вызвал значительный приток в крупные российские вузы перспективной молодежи, в том числе  из сельских районов. Наиболее активно «снабжают» талантами высшую школу такие регионы, как Самарская, Калининградская, Псковская области, Чувашская Республика и другие российские территории.

Сильные студенты для сильных вузов

Выгода вузов в данной ситуации также выглядит более чем очевидной. Правда, и мера их ответственности весьма высока. Согласно решению Министерства образования и науки РФ, вузы вправе самостоятельно устанавливать шкалу перевода баллов, полученных поступающими при сдаче ЕГЭ, в используемую ими систему оценивания, то есть  определять, какое количество баллов при поступлении в данное образовательное учреждение соответствует «пятерке», какое  «четверке» и т.д. Случается, что некоторые вузы чрезмерно завышают планку, другие, наоборот, слишком занижают, зачисляя абитуриентов с результатами ЕГЭ, близкими к школьной «двойке». В проигрыше оказываются и те, и другие. Выигрывают же вузы, заинтересованные в большом конкурсе и сильных студентах. В качестве примера можно привести, в частности, Государственный университет-Высшую школу экономики (ГУ-ВШЭ), чья политика в этом вопросе строится на балансе весьма высоких требований к поступающим со стремлением, как выражается проректор ГУ-ВШЭ Григорий Канторович, «снять сливки», то есть заполучить к себе талантливых ребят. ГУ-ВШЭ уже не первый год принимает абитуриентов по результатам ЕГЭ, и примечательно, что, согласно данным, подготовленным сотрудниками вуза, в процессе учебы студенты-егэшники в плане успеваемости не только не уступают своим однокурсникам, поступавшим по традиционной схеме, но по многим позициям опережают их. «Уже сейчас совершенно ясно, что признание результатов ЕГЭ позволило привлечь в «Вышку» способных ребят из провинции,  говорит г-н Канторович.  Некоторые из наших факультетов благодаря ЕГЭ приобрели значительно более сильных студентов».

Похожая картина складывается и в других престижных вузах   Московском государственном институте международных отношений (МГИМО), Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Российском Университете Дружбы Народов (РУДН), Московском государственном университете путей сообщения и многих других. Анализ успеваемости студентов первого курса, проведенный в ряде вузов, «признающих» ЕГЭ, показал, что корреляция между результатами ЕГЭ и итогами зимней сессии выше чем, соответствующая зависимость между результатами вступительных испытаний в традиционной форме и успеваемостью студентов. Примечательно, что в эксперименте принимают участие не только вузы и ссузы, подведомственные Министерству образования и науки РФ, но и учебные учреждения других министерств и ведомств. В 2004 году их совокупное число достигнет отметки 2462.

Сохраняя и приумножая традиции

Аргументы оппонентов ЕГЭ зачастую сводятся лишь к тому, что идея Единого госэкзамена противоречит традициям отечественного образования и представляет собой слепое копирование западной модели. Здесь можно заметить, что, во-первых, верность традициям не означает статичности, закостенелости, отказа от движения вперед и стремления совершенствоваться. А, во-вторых, лучшие традиции отечественного среднего и высшего образования, «китами» которого всегда были качество и доступность, сегодня, по сути, подменены расчетно-договорными отношениями. И всем нам предстоит эти традиции возрождать. В том числе, возможно, и с помощью такой модели как ЕГЭ, которая в своей реализации должна опираться на действительно лучшие традиции российского образования, обогащенные передовым зарубежным опытом. В ходе эксперимента мы регулярно контактируем с экспертами из авторитетных фирм и научных центров, занимающихся тестовыми технологиями  таких как Education Testing Services (США), Кембриджский синдикат (Великобритания), CITO  Институт педагогических измерений (Нидерланды). Наши совместные встречи с этими экспертами показывают, что мировое сообщество, в том числе  наши ближайшие соседи из стран СНГ, высоко оценивают подходы России к проведению Единого госэкзамена и первые результаты эксперимента. Мы действительно не тратили время впустую. За эти неполные четыре года была показана реальная возможность совмещения государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в вузы; решены некоторые технические задачи по использованию выбранной организационно-технологической схемы проведения ЕГЭ и подготовке КИМ, над совершенствованием которых продолжают активно работать сотрудники Российской академии образования, преподаватели школ и вузов, а также члены созданного в 2000 году Совета по организации подготовки и проведения эксперимента по ЕГЭ; на основе анализа результатов ЕГЭ органами управления образованием субъектов Федерации организована конкретная работа по повышению качества обучения. Вместе с тем, в будущем предстоит сделать еще больше. Речь идет и о развитии и уточнении нормативной базы, регулирующей проведение ЕГЭ на федеральном и региональном уровнях, и об отработке различных вариантов организации информационных потоков на этапах подготовки и проведения ЕГЭ, и о расширении сферы участия представителей вузов и ссузов на всех этапах организации подготовки и проведения эксперимента, и о других вопросах.

 Таблица 1. Этапы развития эксперимента
 График 1. Участие в ЕГЭ министерств и ведомств
 График 2. Доля выпускников  участников ЕГЭ
 График 3. Динамика участия вузов и ссузов в эксперименте по ЕГЭ